Справа № 283/1070/21
Провадження №1-кп/283/120/2021
27 квітня 2021 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.12.2020 року за №12020060080000577, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сусли Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянина України, з середньою технічно. освітою, працюючого водієм у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Юнігран», не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
26.12.2020 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в лісосмузі неподалік с. Різня Коростенського району Житомирської області, віднайшов місце з нарізною вогнепальною зброєю та патронами до неї. В подальшому ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання вогнепальної зброї та патронів до неї, незаконно придбав шляхом знахідки перероблену нарізну вогнепальну зброю, виготовлену шляхом переробки гвинтівки Мосіна, зразка 1891/30 року або її аналогів, калібру 7,62*54мм та чотири патрона, які є боєприпасами вогнепальної зброї, а саме гвинтівковими патронами, спорядженими саморобним способом з використанням капсульованих гільз патронів калібру 7,62*54мм, чим порушив вимоги п.п. 1-4,9,15 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року №576, а також п.п. 2.8., 8.1., 8.2., 8.9. Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затверджених наказом МВС України від 21.08.1998 року №622.
Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та патронів, помістив перероблену нарізну вогнепальну зброю, виготовлену шляхом переробки гвинтівки Мосіна, зразка 1891/30 року або їх аналогів, кадібру 7,62*54мм та чотири патрона, які є боєприпасами вогнепальної зброї, а саме гвинтівковими патронами, спорядженими саморобним способом з використанням капсульованих гільз патронів калібру 7,62*54 мм до салону автомобіля марки ВАЗ модель 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , де зберігав їх до 19 години 27 хвилин 26.12.2020 року, поки його злочинну діяльність не було помічено та припинено працівниками поліції.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразились у придбанні, зберіганні та носінні нарізної вогнепальної зброї та патронів без передбаченого законом дозволу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.
Під час досудового розслідування досягнуто угоди від 14 квітня 2021 року в кримінальному провадженні №12020060080000577 між прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , про визнання винуватості за ч. 1 ст. 263 КК України за умовами якої:
1.Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду беззастережно визнає обвинувачення в обсязі підозри.
2.Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки, із застосуванням на підставі ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком.
Обвинуваченому ОСОБА_4 при укладанні угоди роз'яснені норми ст.ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України, а також він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Судом роз'яснено обвинуваченому, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо злочину, у вчиненні якого його обвинувачують, він має права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України. Роз'яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та підтвердив добровільність укладення угоди.
Захисник - адвокат ОСОБА_5 зазначив, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена судом. Обвинувачений характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягається вперше, суспільно-небезпечних наслідків від злочину не настало, скільки злочинні дії тривали короткий проміжок часу, обвинувачений активно сприяв розкриттю злочину, а тому для виправлення обвинуваченого достатньо буде мінімального іспитового строку.
Суд переконався поясненнями обвинуваченого, матеріалами кримінального провадження (угода та обвинувальний акт), що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Укладена угода повністю відповідає вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України та може бути затверджена судом. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди обвинуваченим є можливим.
Процесуальні витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні становлять 24176,97 грн, що підтверджується довідками Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню, долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 474, 475 КПК України,
Затвердити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 27.12.2020 року за №12020060080000577, угоду, укладену 14 квітня 2021 року між прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , про визнання винуватості за ч. 1 ст. 263 КК України.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.
Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта, у розмірі 24176 (двадцять чотири тисячі сто сімдесят шість) гривень 97 копійок.
Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Малинського районного суду від 06.01.2021, скасувати
Зняти арешт з автомобіля ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщений на майданчик тимчасово вилученого транспортного засобу Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській област, та після набуття вироком законної сили повернути його законному володільцю - ОСОБА_4 .
Речові докази: гвинтівку Мосіна, зразка 1891/30 року, кадібру 7,62/54 мм та чотири патрона, які є боєприпасами вогнепальної зброї, а саме гвинтівковими патронами, спорядженими саморобним способом з використанням капсульованих гільз патронів калібру 7,62/54 мм, які передані на зберігання до кімнати озброєння Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області, - знищити.
Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1