Ухвала
26 квітня 2021 року
м. Київ
справа №756/10734/19
провадження № 22-ц/824/8172/2021
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кравець В.А., перевіривши відповідність вимогам статті 356 ЦПК України апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 29 березня 2021 року за заявою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Сколівської районної державної адміністрації Львівської області про визначення місця проживання дітей та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей та сім'ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей з батьком та встановлення порядку спілкування дітей, -
У липні 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про визначення місця проживання дітей.
ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом про визначення місця проживання дітей з батьком та встановлення порядку спілкування дітей.
У березні 2021 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про забезпечення зустрічного позову.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29 березня 2021 року заяву задоволено частково.
Не погоджуючись з указаною ухвалою, 19 квітня 2021 року позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_2 звернулися до суду з апеляційною скаргою.
Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Безпосередньо в апеляційній скарзі зазначено, що позивач присутньою у судовому засіданні не була, копію ухвали отримала 12 квітня 2021 року, з огляду на що вважає, що строк для звернення до суду з апеляційною скаргою не пропущено.
Разом з тим, ані позивачем, ані її представником не надано суду доказів на підтвердження отримання копії оскаржуваної ухвали від 29 березня 201 року саме 12 квітня 2021 року, а також не надано суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Згідно частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
З огляду на вказане, апелянту на виконання зазначених положень закону, необхідно надати суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та наданням відповідних доказів на підтвердження вказаних причин.
Окрім того, дослідивши матеріали справи, суд уважає, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки вона не відповідає також вимогам пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України.
У відповідності до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Вказані документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
За загальними правилами цивільного судочинства судовий збір належить до судових витрат, які несуть суди усіх рівнів, коли розглядають позовну заяву, апеляційну, касаційну скаргу чи заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом.
Обов'язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов'язок, визначений нормами процесуального права.
Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».
Згідно зі статтею 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення тощо.
У статті 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року становить 2 270 грн.
Отже, за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 454 грн (2 270 грн * 0,2 )на реквізити Київського апеляційного суду:
Отримувач коштівУК у Солом. р-ні/Соломян. р-н Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувачаUA548999980313101206080026010 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А
З огляду на викладене, апелянту на виконання вищевказаних положень закону необхідно надіслати на адресу апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору, який буде відповідати вищевказаним нормам закону, а також подати до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням поважних причин пропуску строку та наданням відповідних доказів на підтвердження таких причин.
Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357, 358 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 29 березня 2021 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк до 26 березня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надіслання на адресу апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням поважних причин пропуску строку та наданням відповідних доказів на підтвердження поважності таких причин.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені статтями 357, 358 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя В.А. Кравець