Справа №757/14011/20 Головуючий у І інстанції Волкова С.Я.
Провадження №22-ц/824/4082/2021 Доповідач у 2 інстанції Голуб С.А.
про витребування доказів та призначення справи до розгляду
26 квітня 2021 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Голуб С.А.,
суддів Ігнатченко Н.В., Таргоній Д.О.,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
В провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа №757/14011/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 04 грудня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Одночасно зі зверненням до суду з апеляційною скаргою остання заявила клопотання про витребування доказів, а саме просить суд апеляційної інстанції витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №2332 від 25 лютого 2020 року.
Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подане клопотання про витребування доказів слід задовольнити, з урахуванням такого.
Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач заявляла клопотання про витребування доказів й у суді першої інстанції. За результатами розгляду такого клопотання, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07 квітня 2020 року було задоволено клопотання про витребування доказів та витребувано у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №2332 від 25 лютого 2020 року.
Однак, приватним нотаріусом не було виконано вимогу суду та не було надано копію витребовуваної нотаріальної справи.
Заявляючи аналогічне клопотання в суді апеляційної інстанції позивач зазначає, що витребовувані докази мають визначальне значення для з'ясування обставин законності вчинення виконавчого напису, а їх ненадання суду першої інстанції призвели до передчасного висновку про відсутність обґрунтованих доказів на підтвердження позовних вимог.
На підставі викладеного, колегія суддів доходить висновку, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити, витребувавши у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича копію нотаріальної справи №2332 від 25 лютого 2020 року.
В порядку визначеному ст. 360 ЦПК України на адресу апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу не надходив.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича належним чином завірену копію нотаріальної справи №2332 від 25 лютого 2020 року.
Зобов'язати приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича надати суду витребовувані докази протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали суду, але не пізніше 20 травня 2021 року.
У випадку невиконання вимог ухвали суду до приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича будуть застосовані заходи процесуального примусу, що передбачені нормами цивільного процесуального законодавства України.
Закінчити проведення підготовчих дій.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції на 24 травня 2021 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська 2-А, зал судових засідань № 0908).
Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач
Судді