Справа № 11-сс/824/2436/2021 Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЄУН: 761/40583/20 Доповідач: ОСОБА_2
19 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного матеріали провадження № 761/40583/20 за апеляційною скаргою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 в на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 березня 2021 року, -
Вказаною ухвалою відмовлено старшому групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42017000000003538 від 07.11.2017 - прокурору відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 у роз'ясненні ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 29.01.2021 року.
Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказав, що в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.01.2021 викладені обставини та правові підстави, у зв'язку з якими слідчим суддею було прийнято судове рішення у тому вигляді, у якому воно викладене, а тому у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали відмовив.
Не погоджуючись з постановленим рішенням, прокурор ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу (яку 13.04.2021 доповнив прокурор ОСОБА_9 ), в якій просить ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 березня 2021 року скасувати як незаконну та необґрунтовану, та призначити новий розгляд заяви про роз'яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 29.01.2021 в суді 1-ї інстанції.
Вважає, що слідчим суддею не надано роз'яснень та не наведено обставин, які б свідчили про відповідність висновків суду фактичним обставинам справи
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора ОСОБА_6 на підтримку апеляційної скарги, думку адвоката ОСОБА_7 , який заперечив проти її задоволення, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення ухвали слідчого судді без зміни, а апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2021 року, слідчий суддя дослідив заяву захисника про роз'яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.01.2021 та прийшов до висновку про відмову в її задоволенні, з чим колегія суддів погоджується.
Так, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності та визначеності рішення.
Вивченням матеріалів за скаргою встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2021 року скаргу представника в інтересах ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_7 задоволено та зобов'язано Офіс Генерального прокурора розглянути в порядку ст. 308 КПК України скаргу в інтересах ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_7 від 17.04.2020, яка полягає у нездійсненні в розумні строки процесуальних дій, спрямованих на додержання законів під час проведення досудового розслідування.
Рішення суду є ясним та зрозумілим, з викладеними у ньому мотивами та висновками, на основі який суд дійшов відповідного висновку, а отже колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано відмовив в задоволенні заяви, оскільки зазначена ухвала не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, та відповідає вимогам ст. 372 КПК України.
На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді має бути залишена без змін, а апеляційна скарга прокурора ОСОБА_8 щодо її скасування - без задоволення.
Керуючись ст.ст. 380, 404, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 березня 2021 року - без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
_______________ ________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4