Справа № 11-сс/824/1254/2021 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
№ 757/33966/20-к
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
18 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 листопада 2020 року,
Цією ухвалою відмовлено у задоволення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді. Прийняти нову ухвалу, якою скаргу від 07.08.2020, подану до слідчого судді, повернути скаржнику.
В обґрунтування зазначає, що слідчим суддею прийнято рішення, без розгляду її скарги по суті. ОСОБА_6 подала декілька аналогічних скарг на бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора. Однак одним із слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва вона вже була розглянута та прийнято рішення. Тому нею, до судового засідання у даному судовому провадженні було подано заяву про повернення скарги ОСОБА_6 , на підставі ст. 304 КПК України, оскільки вона вже розглянута іншим слідчим суддею. Натомість ухвалою слідчого судді від 05.11.2020, без здійснення розгляду по суті поданої скарги, відмовлено у її задоволенні.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 303 КПК України слідчому судді може бути оскаржено, в тому числі, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Підстави для повернення скарги, визначені ст. 304 КПК України, є вичерпними та розширенню не підлягають.
Як вбачається з матеріалів судового провадження слідчим суддею дотримано вимоги вказаних статей та обґрунтовано прийнято рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 .
Так, ОСОБА_6 звернулась до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В подальшому заявник подала до суду клопотання про залишення скарги без розгляду та, керуючись вимогами ст. 304 КПК України, просила повернути їй скаргу, а провадження закрити.
Відповідно до ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_6 про повернення їй скарги чи прийняття рішення про залишення скарги без розгляду, яке не передбачено діючим КПК України, у слідчого судді не було.
ОСОБА_6 подаючи клопотання, повідомила про розгляд її аналогічної скарги іншим слідчим суддею, рішенням якого визнано бездіяльність та зобов'язано вчинити певні дії. Тобто на момент розгляду її скарги слідчим суддею ОСОБА_1 , фактично був відсутній предмет оскарження. Тому ухвалою слідчого судді від 05 листопада 2020 року обґрунтовано залишено скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 листопада 2020 року, як законна та обґрунтована підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга ОСОБА_6 , доводи якої не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, - без задоволення.
Керуючись ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 листопада 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:
_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4