Ухвала від 27.04.2021 по справі 686/34254/19

Ухвала

Іменем України

27 квітня 2021 року

м. Київ

провадження № 51-5524 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 29 березня 2021 року.

Суть питання та встановлені судом обставини

ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування ухвали Хмельницького апеляційного суду від 29 березня 2021 року.

Мотиви Суду

Статтею 427 КПК України встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України передбачено, що у касаційній скарзі мають бути наведені обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ст. 438 КПК України підставами для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати конкретні порушення закону, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи. Кожна із зазначених підстав скасування чи зміни судових рішень є самостійною та потребує зазначення доводів із їх належним обґрунтуванням.

Усупереч наведених положень, ОСОБА_4 , порушуючи питання про скасування ухвали Хмельницького апеляційного суду від 29 березня 2021 року, не наводить правового обґрунтування щодо її незаконності з наведених підстав, передбачених ст. 438 КПК України.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Ураховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне скаргу ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків - п'ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

З цих підстав Суд постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків - п'ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
96545163
Наступний документ
96545165
Інформація про рішення:
№ рішення: 96545164
№ справи: 686/34254/19
Дата рішення: 27.04.2021
Дата публікації: 27.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (03.02.2022)
Результат розгляду: Відправлено до районного суду Хмельницький міськрайонний суд Хм
Дата надходження: 15.07.2021
Розклад засідань:
11.03.2026 10:11 Касаційний кримінальний суд
19.05.2020 10:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
03.06.2020 16:30 Хмельницький апеляційний суд
22.06.2020 14:00 Хмельницький апеляційний суд
09.07.2020 10:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
09.07.2020 12:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
13.07.2020 11:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
16.07.2020 11:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
10.08.2020 15:15 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
04.09.2020 10:00 Хмельницький апеляційний суд
14.09.2020 12:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
14.09.2020 12:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
18.09.2020 11:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
18.09.2020 11:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
30.04.2021 15:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
13.05.2021 12:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
25.05.2021 11:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
28.05.2021 09:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
02.06.2021 10:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
07.06.2021 12:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
07.06.2021 14:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
14.06.2021 09:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
24.06.2021 15:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
08.07.2021 10:40 Хмельницький апеляційний суд
13.07.2021 14:00 Хмельницький апеляційний суд
15.07.2021 13:00 Хмельницький апеляційний суд
16.07.2021 09:20 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
03.08.2021 14:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
06.08.2021 14:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
27.01.2022 10:00 Касаційний кримінальний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАЄВ СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
БАРЧУК ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
БЕРЕЖНИЙ СЕРГІЙ ДМИТРОВИЧ
ВІТЮК ІННА ВОЛОДИМИРІВНА
ЗАВОРОТНА ОКСАНА ЛЕОНІДІВНА
КОЛІЄВ СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
КУЛЕША ЛАРИСА МИХАЙЛІВНА
ПІНДРАК ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
САРБЕЙ ОЛЕКСАНДР ФЕДОРОВИЧ
ТРЕМБАЧ ОЛЕКСАНДР ЛЕОНІДОВИЧ
суддя-доповідач:
БАЄВ СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
БЕРЕЖНИЙ СЕРГІЙ ДМИТРОВИЧ
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ВІТЮК ІННА ВОЛОДИМИРІВНА
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
ЗАВОРОТНА ОКСАНА ЛЕОНІДІВНА
КОЛІЄВ СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПІНДРАК ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
САРБЕЙ ОЛЕКСАНДР ФЕДОРОВИЧ
ТРЕМБАЧ ОЛЕКСАНДР ЛЕОНІДОВИЧ
заявник:
Лук’янченко Олександр Веніаминович
скаржник:
Лук'янченко Олександр Веніамінович
суддя-учасник колегії:
БАРЧУК ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
КУЛЕША ЛАРИСА МИХАЙЛІВНА
МАТУЩАК МИКОЛА СТЕПАНОВИЧ
ФЕДОРОВА НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
член колегії:
АНЦУПОВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Анцупова Тетяна Олександрівна; член колегії
АНЦУПОВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
БРИТАНЧУК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ГРИГОР'ЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ДАНІШЕВСЬКА ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
ЗОЛОТНІКОВ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
КАТЕРИНЧУК ЛІЛІЯ ЙОСИПІВНА
КНЯЗЄВ ВСЕВОЛОД СЕРГІЙОВИЧ
КРАВЧЕНКО СТАНІСЛАВ ІВАНОВИЧ
Кравченко Станіслав Іванович; член колегії
КРАВЧЕНКО СТАНІСЛАВ ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРЕТ ГАЛИНА РОМАНІВНА
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
ОСТАПУК ВІКТОР ІВАНОВИЧ
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
РОГАЧ ЛАРИСА ІВАНІВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
СІМОНЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ШТЕЛИК СВІТЛАНА ПАВЛІВНА
cуддя-доповідач:
Білик Наталія Володимирівна; член колегії