Ухвала від 26.04.2021 по справі 1-1048/11

Ухвала

Іменем України

26 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 1-1048/11

Провадження № 51-1168 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 24 лютого 2021 року,

встановив:

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 24 лютого 2021 року відмовлено у відкритті кримінального провадження за заявою обвинуваченого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 28 лютого 2017 року, якою скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2016 року про направлення прокурору для організації проведення додаткового розслідування виділених матеріалів кримінальної справи щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та матеріали кримінальної справи направлено на новий судовий розгляд у суд першої інстанції.

Не погоджуючись із ухвалою Запорізького апеляційного суду від 24 лютого 2021 року, обвинувачений ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. В обґрунтування своїх вимог посилається на підстави, які, на його думку, виключали участь судді у розгляді справи № 1-1048/11, у зв'язку з чим вважає, що ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_5 , постановлена незаконним складом суду.

Перевіривши доводи касаційної скарги та долучену до неї копію судового рішення, колегія суддів касаційного суду вважає, що підстав для відкриття касаційного провадження з наведених у ній мотивів не вбачається, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Положеннями ч. 2 ст. 464 КПК України, встановлено, що не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

При цьому, логіка розміщення глави 34 у структурі КПК України з урахуванням системного тлумачення норм цієї глави у сукупності з іншими нормами, що в цілому визначають процедуру судового провадження, призводить до висновку, що перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайною (екстраординарною) процедурою перегляду судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанції) виявлені обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження, розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недоступним.

Як убачається зі змісту ухвали апеляційного суду, обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до Запорізького апеляційного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 28 лютого 2017 року. Вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2016 року про направлення кримінальної справи прокурору Запорізької області для організації проведення додаткового розслідування та матеріали кримінальної справи направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Суддя апеляційного суду при вирішенні питання про відкриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленим обставинами рішення апеляційного суду, встановила, що ухвала Апеляційного суду Запорізької області від 28 лютого 2017 року, за своїм змістом, не є остаточним судовим рішенням, яке може бути переглянуте за нововиявленими обставинами відповідно до Глави 34 КПК України, а тому обґрунтовано відмовила у відкритті кримінального провадження.

Колегія суддів касаційного суду погоджується з наведеними висновками апеляційного суду та вважає, що постановляючи ухвалу про відмову у відкритті кримінального провадження за заявою обвинуваченого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 28 лютого 2017 року, суддя апеляційного суду діяла відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

При цьому, ухвала апеляційного суду від 28 лютого 2017 року не є судовим рішенням, яке є предметом перегляду за нововиявленими обставинами, а тому суд не перевіряє наявність або відсутність таких обставин відповідно до ст. 459 КПК України.

Така правова позиція узгоджується з висновком викладеним в постанові Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 лютого 2020 року по справі № 522/14170/17, відповідно до якого положення ч. 1 ст. 459 КПК України слід розуміти як такі, що передбачають можливість перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції.

Тому, зважаючи на зазначене, колегія суддів касаційного суду не перевіряє незаконність оскаржуваної ухвали апеляційного суду через порушення, на думку обвинуваченого, судом положень п. 2 ч. 2 ст. 412 КПК України, оскільки первинне рішення апеляційного суду від 28 лютого 2017 року не є предметом перегляду за нововиявленими обставинами.

Крім того, ухвалою Верховного Суду від 22 березня 2020 року вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 24 лютого 2021 року.

Ухвала Запорізького апеляційного суду від 24 лютого 2021 рокупостановлена згідно з нормами кримінального процесуального закону, на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, в ній наведені належні і достатні мотиви та підстави ухвалення такого рішення.

Враховую, що з касаційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, колегія суддів касаційного суду приходить до висновку, що у відкритті касаційного провадження за скаргою обвинуваченого необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись вимогами п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 24 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
96545162
Наступний документ
96545164
Інформація про рішення:
№ рішення: 96545163
№ справи: 1-1048/11
Дата рішення: 26.04.2021
Дата публікації: 27.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері господарської діяльності; Легалізація (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (05.06.2025)
Результат розгляду: Відмовлено
Дата надходження: 26.05.2025
Розклад засідань:
11.03.2026 08:39 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
11.03.2026 08:39 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
11.03.2026 08:39 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
11.03.2026 08:39 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
11.03.2026 08:39 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
11.03.2026 08:39 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
11.03.2026 08:39 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
11.03.2026 08:39 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
11.03.2026 08:39 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
11.03.2026 08:39 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
03.02.2020 10:30 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
01.04.2020 15:00 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
15.04.2020 13:00 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
29.04.2020 13:00 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
13.05.2020 15:00 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
27.05.2020 15:00 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
22.06.2020 10:30 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
06.07.2020 16:00 Запорізький апеляційний суд
09.07.2020 11:00 Запорізький апеляційний суд
25.09.2020 13:00 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
16.10.2020 13:00 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
06.11.2020 13:00 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
24.11.2020 10:30 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
10.12.2020 15:00 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
21.01.2021 14:00 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
19.02.2021 13:00 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
12.03.2021 09:45 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
16.04.2021 13:00 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
21.05.2021 10:00 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
04.06.2021 13:00 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
17.09.2021 10:00 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
12.10.2021 09:30 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
15.11.2021 09:30 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
30.11.2021 09:30 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
13.12.2021 13:30 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
24.01.2022 09:30 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
28.02.2022 09:30 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
15.08.2022 13:15 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
26.09.2022 11:00 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
07.11.2022 11:30 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
01.12.2022 10:00 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
23.01.2023 13:30 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
27.02.2023 10:30 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
27.03.2023 10:20 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
24.04.2023 10:00 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
22.05.2023 10:00 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
12.06.2023 13:40 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
24.07.2023 10:00 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
11.09.2023 13:30 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
09.10.2023 13:40 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
13.11.2023 09:30 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
25.12.2023 10:00 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
29.01.2024 14:45 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
26.02.2024 13:15 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
25.03.2024 14:30 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
13.05.2024 11:00 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
10.06.2024 11:00 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
29.07.2024 13:30 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
30.09.2024 15:00 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
12.11.2024 14:30 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
24.12.2024 14:30 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
06.02.2025 11:00 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
14.03.2025 11:00 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
28.04.2025 14:00 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
01.05.2025 10:15 Запорізький апеляційний суд
26.05.2025 14:30 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
14.07.2025 14:30 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
23.09.2025 10:57 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
09.10.2025 14:15 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
04.11.2025 14:30 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
18.11.2025 14:30 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
23.12.2025 14:30 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
24.12.2025 08:50 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
10.02.2026 11:00 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
20.02.2026 10:00 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОКОНЕВ В М
ГОЛУБКОВА МАРИНА АНАТОЛІЇВНА
ГОНЧАР ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ДАДАШЕВА СВІТЛАНА ВЯЧЕСЛАВІВНА
КАРАБАК ЛІЛІЯ ГЕРМАНІВНА
ЛАЗЮК СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МАКАРОВ ВІТАЛІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАРКО ЯРОСЛАВА РОМАНІВНА
МАРЧЕНКО НІНЕЛЬ ВАЛЕРІЇВНА
МУРАШОВА НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ЯРЕМЧУК ВАЛЕРІЙ ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛОКОНЕВ В М
ГОНЧАР ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ДАДАШЕВА СВІТЛАНА ВЯЧЕСЛАВІВНА
КАРАБАК ЛІЛІЯ ГЕРМАНІВНА
ЛАЗЮК СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МАКАРОВ ВІТАЛІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАРКО ЯРОСЛАВА РОМАНІВНА
МАРЧЕНКО НІНЕЛЬ ВАЛЕРІЇВНА
МУРАШОВА НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ОСТАПУК ВІКТОР ІВАНОВИЧ
СУРКОВА ВАЛЕНТИНА ПЕТРІВНА
ЯРЕМЧУК ВАЛЕРІЙ ІВАНОВИЧ
законний представник підсудного:
Добринь Лариса Миколаївна
Добринь Ярослав Олексійович
Тихомирова Ольга Валеріївна
захисник:
Андрюшина М.В.
Ворона Олексій Володимирович
Ткач Денис Миколайович
Шулякова Марія Василівна
інша особа:
Баштанник Володимир Петрович
підсудний:
Барковських Вадим Аркадійович
Борковських Вадим Аркадійович
Горькавий Сергій Володимирович
Добринь Олексій Іванович
Дрозденко Максим Вікторович
Сеник Оксана Вікторівна
Тихомиров Едуард Валерійович
Фісун Тетяна Андріївна
Холод Сергій Володимирович
Шамак Євгенія Володимирівна
Шпіга Олександр Ємельянович
потерпілий:
Алієв Гурбат Нуриддин огли
Алієв Гурбат Нуриддін огли
Геращенко Роман Юрійоивич
Демченко Наталія Миколаївна
Івлєв Сергій Васильович
Литута Сергій Володимирович
Науменко Тетяна Петрівна
Плотніков Микола Петрович
Сілін Анатолій Йосипович
Скрипка Світлана Сергіївна
Хілько Віктор Миколайович
Юдицький Андрій Миколайович
Яворський (Сілін) Анатолій Йосипович
представник потерпілого:
Гришин Ярослав Володимирович
Зімбіцька Ірина Юріївна
Плескачова Тетяна Василівна
Шостак Антоніна Петрівна
представник цивільного позивача:
Багмет Сергій Володимирович
Бикович Юрій Володимирович
Біленко Олексій Валерійович
Геращенко Роман Юрійович
Дондик Олександр Валерійович
Дондік Олександр Валерійович
Колесник Інна Гарієвна
Колесник Інна Гаріївна
Кретова Ольга Анатоліївна
Лихолат Олександр Петрович
Літута Сергій Вікторович
Насонов Сергій Валентинович
Насонова Сергій Валентинович
Насонова Сергій Валентинович, представник ци
Овсієнко Алла Вікторівна
Рудіч Галина Вікторівна
Руднєв Віктор Олександрович
Салімонова Олена Леонідівна
прокурор:
Запорізька обласна прокуратура
Прокуратура Запорі
Прокуратура Запорізької області
суддя-учасник колегії:
АПАЛЛОНОВА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БРЕДУН ДМИТРО СЕРГІЙОВИЧ
ГАЛУЩЕНКО ЮЛІЯ АНДРІЇВНА
ГАШУК КАТЕРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ГНАТИК ГАЛИНА ЄВГЕНІВНА
ГРІПАС ЮРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ДМИТРЮК ОКСАНА ВІКТОРІВНА
КОТЛЯР АНТОН МИКОЛАЙОВИЧ
МІН ВАЛЕРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ОНИЩЕНКО ЕДУАРД АНАТОЛІЙОВИЧ
РАССУЖДАЙ ВАДИМ ЯКОВИЧ
СІНЄЛЬНІК РУСЛАН ВАСИЛЬОВИЧ
ТЮТЮНИК М С
ЩАСЛИВА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЯЦУН ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
цивільний позивач:
Державне підприємство "Запорізький автомобільний ремонтний завод"
Запорізька обласна організація українського товариства мисливців і рибалок
Комунальне підприємство "Водоканал"
Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк"
Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк"
Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк", цивільний пози
ТОВ "СП "МДМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будімпекс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗТЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Метро"
Торгівельно-промислова тр
Торгівельно-промислова транснаціональна корпорація "Кераміст"
член колегії:
КИШАКЕВИЧ ЛЕВ ЮРІЙОВИЧ
Кишакевич Лев Юрійович; член колегії
КИШАКЕВИЧ ЛЕВ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЩЕПОТКІНА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА