Ухвала
22 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 713/1625/19
провадження № 61-17115св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Червинської М. Є.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
треті особи: Мигівська сільська рада Вижницького району Чернівецької області, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області, ОСОБА_3 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 26 листопада 2019 року у складі судді Кибич І. А. та постанову Чернівецького апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року у складі колегії суддів: Лисак, І. Н., Височанської Н. К., Владичана А. І.,
Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 26 листопада 2019 року, залишеним без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року, позов задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні автомобільною дорогою ОСОБА_1 , яка пролягає по АДРЕСА_1 , шляхом знесення самовільно встановленої металевої огорожі. В решті позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, про часткове задоволення позову, оскільки зведена огорожа (паркан) на проїзді вул. Чапаєва в с. Мигове Вижницького району Чернівецької області обмежує ОСОБА_1 у праві вільного доступу до її земельної ділянки та житлового будинку, оскільки встановлений на ділянці загального користування паркан ускладнює прохід, проїзд до об'єктів нерухомості позивача.
У листопаді 2020 року ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подав касаційну скаргу до Верховного Суду, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення, а справу направити на новий розгляд.
Касаційна скарга мотивована тим, що судами порушено пункт 8 частини першої статті 411 ЦПК України, зазначивши, що судом прийнято рішення про права, свободи, інтереси та обов'язки особи, що не була залучена до участі в справі. Зазначали, що на час розгляду справи судами, власником домоволодіння по АДРЕСА_2 , були ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
У лютому 2021 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу. У якому просила відмовити у задоволенні касаційної скарги, оскільки ОСОБА_3 знав про наявність позову, проте не скористався своїм процесуальним правом та не заявив клопотання про його залучення.
Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Підстави для виклику сторін відсутні.
За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третіми особами без самостійних вимог щодо предмету спору є Мигівська сільська рада, Вижницького району Чернівецької області, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про усунення перешкод у користуванні автомобільного дорогою, знесення самочинних будівель та споруд, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 26 листопада 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року призначити до судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: С. Ю. Бурлаков
Є. В. Коротенко
М. Є. Червинська