Ухвала від 26.04.2021 по справі 210/3717/15-ц

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/5036/21 Справа № 210/3717/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Прасолов В.М. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 квітня 2021 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на протокольні ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 березня 2021 року по цивільній справі за позовом Житлово - будівельного кооперативу «Восток-24» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на протокольні ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 березня 2021 року по цивільній справі за позовом Житлово - будівельного кооперативу «Восток-24» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги не може бути відкрито з огляду на наявність недоліків змісту апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Норма п. 4 ч. 1 ст. 356 ЦПК України передбачає необхідність зазначення у апеляційній скарзі рішення або ухвали, що оскаржуються.

Аналіз вказаної норми свідчить про недопустимість об'єднання у одній апеляційній скарзі вимог щодо скасування кількох різних процесуальних документів.

Таке процесуальне порушення має наслідком позбавлення суду апеляційної інстанції можливості належним чином перевірити відповідність вимогам закону апеляційні скарги щодо дотримання строку на апеляційне оскарження та відповідності нормам права їх форми і змісту, та в подальшому виконати процесуальні обов'язки щодо відкриття апеляційного провадження та направлення копій апеляційної скарги учасникам справи, або залишенням скарги без руху, чи її повернення.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт ОСОБА_1 ставить питання про скасування двох протокольних ухвал суду першої інстанції від 17 березня 2021 року, а саме ухвали про відмову у відкритті провадження у справі та ухвалу про залишення позову (заяви) без розгляду, в той час, як нормами діючого ЦПК України, передбачено подання окремої апеляційної скарги на кожне судове рішення, в даному випадку на кожну протокольну ухвалу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на протокольні ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 березня 2021 року по цивільній справі за позовом Житлово - будівельного кооперативу «Восток-24» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Барильська.