про передачу адміністративної справи
27 квітня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/4157/21
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову та заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Прем'єр-міністра України Шмигаля Дениса Анатолійовича про визнання незаконною та скасування постанови з додатком та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кабінету Міністрів України, Прем'єр-міністра України Шмигаля Дениса Анатолійовича про:
- визнання незаконною постанови Кабінету Міністрів України від 08 квітня 2021 року № 325, якою затверджено незаконний Додаток до Порядку Розміри виплати у 2021 році разової грошової допомоги до 5 травня, передбаченої Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і "Про жертви нацистських переслідувань" щодо прийняття рішення про виплати особам з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи - 3906 гривень в порушення Конвенції про права осіб з інвалідністю, частини п'ятої статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», якою передбачено виплата у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком;
- визнання незаконним підписання постанови Кабінету Міністрів України від 08 квітня 2021 року № 325, якою затверджено незаконний Додаток до Порядку Розміри виплати у 2021 році разової грошової допомоги до 5 травня, передбаченої Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і "Про жертви нацистських переслідувань" щодо прийняття рішення про виплати особам з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи - 3906 гривень в порушення Конвенції про права осіб з інвалідністю, частини п'ятої статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни. гарантії їх соціального захисту», якою передбачено виплата у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком - Прем'єр-міністром України ОСОБА_2 ;
- скасування постанови Кабінету Міністрів України від 08 квітня 2021 року №325, якою затверджено незаконний Додаток до Порядку Розміри виплати у 2021 році разової грошової допомоги до 5 травня передбаченої Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і "Про жертви нацистських переслідувань" щодо незаконного прийняття рішення про виплати особам з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи - 3906 гривень в порушення Конвенції про права осіб з інвалідністю та частини п'ятої статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», якою передбачено виплату у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком;
- скасування незаконного Додатку до Порядку Розміри виплати у 2021 році разової грошової допомоги до 5 травня, передбаченої Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і "Про жертви нацистських переслідувань" щодо рішення про виплати особам з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи - 3906 гривень, затверджений постанову Кабінету Міністрів України від 08 квітня 2021 року №325 в супереч Конвенції про права осіб з інвалідністю;
- зобов'язання Кабінету Міністрів України прийняти постанову Кабінету Міністрів України, якою затвердити Додаток до Порядку Розміри виплати у 2021 році разової грошової допомоги до травня у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком згідно Конвенції про права осіб з інвалідністю та частини п'ятої статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»;
- зобов'язання Прем'єр-міністра України ОСОБА_2 ініціювати прийняття рішення щодо виплати у 2021 році разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком згідно частини п'ятої статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та Конвенції про права осіб з інвалідністю.
Одночасно з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови Кабінету Міністрів України від 08 квітня 2021 року №325 «Деякі питання виплати разової грошової допомоги, передбаченої Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і "Про жертви нацистських переслідувань"» у зв'язку з порушенням прав позивача як інваліда війни, статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», Конвенції про права осіб з інвалідністю та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - до вирішення питання по суті.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 згаданого Кодексу юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно - правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач оскаржує нормативно-правовий акт.
Отже, цей спір належить до юрисдикції адміністративних судів відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 КАС України.
Згідно з частиною першою статті 25 розділу 3 "Територіальна юрисдикція (підсудність)" Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.
Відповідно до частини першої статті 27 вказаного розділу адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб'єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, визначених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та рішень у сфері державної допомоги суб'єктам господарювання, адміністративні справи за позовом Антимонопольного комітету України у сфері державної допомоги суб'єктам господарювання, адміністративні справи, відповідачем у яких є дипломатичне представництво чи консульська установа України, їх посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про оскарження актів, дій чи бездіяльності органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів, та про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.
З аналізу наведених норм вбачається, що у випадку оскарження нормативно-правового акту Кабінету Міністрів України позивач не наділений правом вибору адміністративного суду відповідно до статті 25 КАС України, оскільки статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України встановлена виключна підсудність спору щодо оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 153 КАС України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Таким чином, заява про забезпечення позову одночасно з пред'явленням позову подається до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
З матеріалів позову слідує, що позивачем заявлено позовні вимоги щодо визнання незаконною постанови Кабінету Міністрів України від 08 квітня 2021 року № 325 «Деякі питання виплати разової грошової допомоги, передбаченої Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і "Про жертви нацистських переслідувань"» та разом з позовом подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваної постанови Кабінету Міністрів України від 08 квітня 2021 року № 325.
Таким чином, спір у цій справі підсудний виключно окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.
Відповідно до Указу Президента України «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів» №1417/2004 від 16 листопада 2004 року на територію міста Києва поширюються повноваження Окружного адміністративного суду міста Києва.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи викладене, адміністративну справу та заяву про забезпечення позову належить передати на розгляд за територіальною підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва (01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1).
Керуючись статтями 27, 29, 153, 248, 256, 294-295 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Передати до Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу та заяву про забезпечення позову у справі №440/4157/21 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Прем'єр-міністра України Шмигаля Дениса Анатолійовича про визнання незаконною та скасування постанови з додатком, зобов'язання вчинити певні дії на розгляд за територіальною підсудністю.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень вказаного Кодексу.
Суддя Н.І. Слободянюк