Справа № 185/7872/20
Провадження № 2/185/843/21
26 квітня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,
з участю секретаря судового засідання Верещак В.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,
05 листопада 2020 року позивач звернуся з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 06 серпня 2012 року у розмірі 13 880 грн, яка існувала на дату смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування позову АТ КБ «Приватбанк» посилається на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 постійно проживали разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, тому відповідно до частини третьої статті 1268 Цивільного кодексу України вважаються такими, що прийняли спадщину, оскільки протягом шести місяців не заявили про відмову від неї.
10 грудня 2020 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі, задоволено клопотання позивача про витребування копії спадкової справи до майна померлого ОСОБА_3 , а також про витребування довідки про осіб, які були зареєстровані разом з померлим ОСОБА_3 на день його смерті.
09 лютого 2021 року на адресу суду надійшов відзив, складений від імені відповідача ОСОБА_1 , який не містить власноручного підпису відповідача або його представника.
Ухвалою від 10 лютого 2021 року відзив був повернутий без розгляду.
25 лютого 2021 року від ОСОБА_1 надійшов належно оформлений відзив, за змістом якого відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що він та його брат ОСОБА_2 не є спадкоємцями померлого, оскільки на час відкриття спадщини не проживали разом зі спадкодавцем. Також відповідач посилається на те, що банком не надано доказів, які б підтвердили характер виникнення заборгованості за простроченим тілом кредиту, строк, протягом якого здійснювалось нарахування простроченого тіла кредиту та взагалі умови договору щодо нарахування та сплати заборгованості за простроченим тілом кредиту.
17 березня 2021 року надійшла відповідь на відзив АТ КБ «Приватбанк».
Виконкомом Межиріцької сільської ради надана довідка № 293 від 09 березня 2021 року, за змістом якої на день смерті ОСОБА_3 , який проживав за адресою АДРЕСА_1 , за зазначеною адресою були зареєстровані зокрема дружина ОСОБА_4 та сини ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .
11 лютого 2021 року з Другої павлоградської державної нотаріальної контори надійшла належним чином завірена копія спадкової справи № 17/2020 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
З матеріалів спадкової справи видно, що 22 січня 2020 року до нотаріальної контори звернулась дружина померлого - ОСОБА_4 з заявою про прийняття спадщини за законом.
Того ж дня від синів померлого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до нотаріуса надійшли заяви про відмову від прийняття спадщини за законом.
04 вересня 2020 року ОСОБА_4 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 25 березня 2021 року ОСОБА_4 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, зобов'язано позивача направити ОСОБА_4 копію позовної заяви з додатками.
Цією ж ухвалою було продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі.
Станом на 26 квітня 2021 року позивачем не надано доказів направлення третій особі ОСОБА_4 копії позовної заяви з додатками, тому підготовче засідання слід відкласти.
Керуючись статтями 189, 198 ЦПК України, суд
Відкласти підготовче засідання у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
Призначити підготовче засідання у справі на 06 липня 2021 року 14:30 годину.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Cуддя У.М. Болдирєва