іменем України
Справа №377/227/21
Провадження №3/377/64/21
23 квітня 2021 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутич справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що надійшла із відділення поліції №2 Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 , -
11 квітня 2021 року, о 19 годині 29 хвилин, у м. Славутич, біля будинку № 9 Бєлгородського кварталу, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем NISSAN ALMERA, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху та скоїв наїзд на припаркований автомобіль RAVON R2, державний номерний знак НОМЕР_3 . При дорожньо - транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.
Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою для розгляду даної справи за правилами ст.268 КУпАП, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні:
- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, серії ДПР18 № 436766 від 11.04.2021 року, що за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у якому викладені обставини та суть правопорушення;
- схемою місця ДТП, яка сталася 11.04.2021 року, о 19 годині 29 хвилин, у м.Славутич, біля будинку № 9 Бєлгородського кварталу, з участю автомобілів: NISSAN ALMERA, державний номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_1 , та RAVON R2, державний номерний знак НОМЕР_3 , водій ОСОБА_2 , на якій зображено місце розташування вказаних транспортних засобів після ДТП та зазначені пошкодження транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП;
- рапортом старшого інспектора - чергового відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області Кисіль М.В., в якому зазначено, що 11.04.2021 року, о 19:30 год., надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 11.04.2021 року, о 19:30 год., за адресою: м.Славутич, Бєлгородський квартал, сталася ДТП за участю автомобілів RAVON R2, державний номерний знак НОМЕР_3 , та NISSAN ALMERA, державний номерний знак НОМЕР_2 . Заявник ОСОБА_2 ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.04.2021 року, з яких вбачається, що 11.04.2021 року, вранці, біля під'їзду № 4, будинку №10 Бєлгородського кварталу м.Славутича, на стоянці, він припаркував свій автомобіль NISSAN ALMERA, державний номерний знак НОМЕР_2 . Близько 19 годині 30 хвилин, цього ж дня, йому необхідно було терміново поїхати у власних справах. Так як біля вказаного місця можливості для розвороту не було, він ввімкнув задню передачу почав рух по асфальтованій дорозі вздовж будинку № 10 в напрямку на виїзд із двору до будинку № 9 Бєлгородського кварталу, де, не помітивши припаркований автомобіль марки RAVON R2, державний номерний знак НОМЕР_3 , який стояв біля будинку № 9 Бєлгородського кварталу, та задньою частиною здійснив зіткнення з ним. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.04.2021 року, відповідно до яких 11.04.2021 року вона припаркувала свій автомобіль RAVON R2, державний номерний знак НОМЕР_3 , з правого боку асфальтового покриття біля будинку № 9 Бєлгородського кварталу м.Славутича. Близько 19:29 годин від сусідки їй стало відомо, що інший автомобіль зіткнувся з її автомобілем. Коли вона вийшла на вулицю, то побачила пошкодження на її автомобілі: на дверях з боку водія у вигляді подряпин лакофарбового покриття з частковою деформацією. Поряд з її автомобілем знаходився автомобіль марки NISSAN ALMERA, державний номерний знак НОМЕР_2 , на якому на задньому бампері з лівого боку малися ушкодження у вигляді подряпин та деформації матеріалу. Біля автомобіля стояв водій, який повідомив, що під час виїзду назад він здійснив зіткнення з її автомобілем. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Також на її автомобілі було частково пошкоджено переднє ліве крило та ліве дзеркало заднього виду;
- копією посвідчення водія серії НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_2 ;
- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , з якого вбачається, що власником транспортного засобу RAVON R2, державний номерний знак НОМЕР_3 , є ОСОБА_3 ;
- копією посвідчення водія серії НОМЕР_6 ОСОБА_1 ;
- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , з якого вбачається, що власником транспортного засобу NISSAN ALMERA, державний номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 ;
- копією поліса № 200943212 обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданого ТДВ СК «Альфа-Гарант» ОСОБА_1 на автомобіль NISSAN ALMERA, державний номерний знак НОМЕР_2 .
Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає, оскільки в судовому засіданні встановлено, що водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, яким передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що відповідно до ст. 34 і 35 КУпАП пом'якшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, його майновий стан, вважаю, що необхідним і достатнім стягненням за вчинене правопорушення буде штраф, передбачений ст. 124 КУпАП.
Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 гривні.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя Н. С. Бабич