Справа № 753/4619/20
Провадження №2/359/724/2021
26.04.2021 р. м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чирки С.С.,
при секретарі Рожковій Ж.Р.
за участю
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про відвід судді Чирці С.С. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав
В судовому засіданні позивач заявила відвід судді ОСОБА_3 у вищезазначеній цивільній справі.
В даній заяві позивач не погоджується з процесуальними рішеннями головуючого судді Чирки С.С. та зазначає, що суддя заінтересований у затягуванні часу розгляду даної справи.
В судовому засіданні позивач підтримала подану заяву та зазначила, що нею до матеріалів справи додано достатню кількість доказів, які не взяті судом до уваги для своєчасного розгляду справи.
Дослідивши подану заяву, заслухавши думку позивача, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до п.5 ч.1, ч.4 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді. Водночас, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення чи окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Згідно з ч.3 ст.40 ЦПК України якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.
На думку суду, непогодження позивача із процесуальними рішеннями судді, жодним чином не свідчить про упередженість або необ'єктивність судді.
Також суд приходить до висновку про те, що належних і допустимих доказів на підтвердження існування інших обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді позивачем не надано.
З огляду на це суд вважає, що підстави для відводу судді Чирці С.С. відсутні.
Керуючись ст.ст.36,40,258, 260 ЦПК України, суд
Визнати відвід судді Чирці Станіславу Станіславовичу поданий позивачем ОСОБА_1 необґрунтованим.
Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.
Повний текст ухвали складено 26 квітня 2021 року.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду С.С. Чирка