Справа № 357/342/21
Провадження 2/357/1611/21
Категорія 52
19 квітня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючий суддя - Цукуров В. П. ,
секретар судового засідання - Чайка О.В., ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) Страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу, -
Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - «Позивач») звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 (далі - «Відповідач») про стягнення коштів в порядку регресу. В обґрунтування заявлених позовних вимог Позивач посилається на наступні обставини.
25.09.2018 року о 15.30 год. на 31 кілометрі траси «Київ-Одеса», сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: «Opel Omega» д.н.з. НОМЕР_1 , яким з ознаками алкогольного сп'яніння керував Відповідач ОСОБА_1 та «Land Rover Freelander» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував потерпілий ОСОБА_2 .
Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.11.2018 року, Відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.
На дату скоєння ДТП Відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована в страховій компанія «Гардіан» терміном з 20.09.2018 року по 19.09.2019 рік, згідно полісу ОСЦПВ.
Потерпілий своєчасно звернувся до Позивача із повідомленням про ДТП від 25.09.2018 року та з Заявою про виплату страхового відшкодування від 25.09.2018 року. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 285 743,20 грн.
Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 100 000,00 грн. Вартість послуг аварійного комісара склала 1051,20 грн.
Позивач просив стягнути з відповідача суму в розмірі 101 051,20 грн. та судовий збір у сумі 2 102,00 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, засобами електронного зв'язку подав заяву в якій просив суд розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, щодо прийняття заочного рішення не заперечував (а.с.57, 59, 62-63, 67).
В судове засідання Відповідач ОСОБА_1 не з'явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від нього не надходило (а.с.53, 54).
Згідно з ст.ст.280-282 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
В зв'язку з тим, що сторони не з'явилися в судове засідання, згідно з ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені наступні обставини та зміст спірних правовідносин.
25.09.2018 року о 15.30 год. на 31 кілометрі траси «Київ-Одеса», сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: «Opel Omega» д.н.з. НОМЕР_1 , яким з ознаками алкогольного сп'яніння керував Відповідач ОСОБА_1 та «Land Rover Freelander» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 .
Цивільно-правова відповідальність Потерпілого була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - Поліс № АМ/4952959 (а.с.6).
Згідно постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.11.2018 року, Відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП та притягнено до адміністративної відповідальності (а.с.13).
Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із повідомленням про ДТП від 25.09.2018 року та з Заявою про виплату страхового відшкодування від 25.09.2018 року (а.с.14).
Згідно звіту №53070 про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу від 08.10.2018 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Land Rover Freelander» д.н.з. НОМЕР_3 визначена в розмірі 737 877,43 грн, тоді як вартість КТЗ до ДТП складала 344 232,88 грн. (а.с.16-19).
Вартість послуг аварійного комісара склала 1 051,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1013669 від 06.11.2018 року (а.с.27).
Розрахунком вартості КТЗ марки Land Rover з д.н.з. НОМЕР_4 після ДТП та розміру регламентної виплати від 01.12.2018 року встановлено, що вартість відновлювального ремонту КТЗ із врахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 285 743,20 грн. що відповідає різниці вартості КТЗ до та після ДТП.
Зважаючи, що вартість відновлювального ремонту КТЗ із врахуванням коефіцієнту фізичного зносу склала 285 743,20 грн. розмір регламентної виплати визначений відповідно до вимог ст.9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року №1961-IV в максимально встановленому на дату ДТП розмірі 100 000,00 грн.
Позивач здійснив постраждалому виплату коштів на відшкодування завданої дорожньо-транспортною пригодою шкоди. Розмір виплати (страхового відшкодування), виплаченого постраждалому власнику склав 100 000,00 грн. що відповідає максимально встановленому чинним законодавством розміру.
Факт відшкодування шкоди потерпілому підтверджується платіжним дорученням №149448 від 09.01.2019 року та Наказом №138 від 08.01.2019 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (а.с.26, 28).
Розглядаючи дану цивільну справу суд керується наступними нормами права.
Згідно з вимогами ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Згідно з ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
До сфери обов'язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів, згідно зі спеціальним Законом України № 1961-IV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Метою здійснення обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.
Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу.
Згідно з ст.6 Закону страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.
Настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми, в порядку визначеному законом.
Згідно з п.40.3. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, передбачених у статті 41 Закону.
Відповідно до ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Відповідно до п. 38.2.1 ст.38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, зокрема: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Як вбачається із постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП України.
Таким чином, у даному випадку Моторне (транспортне) страхове бюро України має право зворотної вимоги до відповідача, як винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування та витрат на оплату послуг аварійного комісара в сумі 101 051,20 грн.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - підлягає задоволенню повністю.
Згідно з приписами ч.1 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, які поніс Позивач при зверненні до суду, також підлягають стягненню з Відповідача, а саме - у розмірі 2 102,00 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 13, 81, 141, 254, 263, 264-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Моторного (транспортного) Страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) на користь Моторного (транспортного) Страхового бюро України (місце знаходження: 02154, м.Київ, Русанівський бульвар, 8, IBAN: НОМЕР_6 в АТ «Укрексімбанк» м.Київ, код 21647131) в порядку регресу суму розмірі 101 051,20 грн., судові витрати у розмірі 2 102,00 грн., а всього стягнути 103 153,20 грн. (сто три тисячі сто п'ятдесят три гривні 20 копійок) грн.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.
Повне судове рішення складено 26.04.2021 року.
СуддяВ. П. Цукуров