Справа № 357/425/20
2-зз/357/50/21
Категорія
23 квітня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Кошель Б. І. ,
при секретарі - Нізова А. Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 м. Біла Церква заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» про скасування заходів забезпечення позову,-
В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Євка Володимира Володимировича про визнання недійсним договору про надання права користування земельною ділянкою (емфітевзис) та скасування запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно. Позивач просив суд визнати недійсним договір про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) № б/н від 05.01.2019 року, укладений між ОСОБА_1 та ТДВ "Шамраївський цукровий завод" щодо земельної ділянки площею 2,1107 га з кадастровим номером 3220483500:03:005:0038, яка розташована у межах Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області; скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про інше речове право - право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) за № 30602538, внесений щодо земельної ділянки площею 2,1107 га з кадастровим номером 3220483500:03:005:0038, яка розташована у межах Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, дата, час державної реєстрації: 05.03.2019 11:25:23, стягнути солідарно з відповідачів на користь ТОВ Агрофірма "Матюші" понесені ним судові витрати.
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.01.2020 року було частково задоволено заяву ТОВ Агрофірма «Матюші» про забезпечення позову, вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, загальною площею 2,1107 га з кадастровим номером 3220483500:03:005:0038, що розташована в межах Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1493223932204, власником якої є ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2021 року позовні вимоги ТОВ Агрофірма «Матюші» задоволено частково. Суд ухвалив: визнати недійсним Договір про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) № б/н від 05.01.2019 року, укладений між ОСОБА_1 , 1937 року народження та товариством з додатковою відповідальністю "'Шамраївський цукровий завод" щодо земельної ділянки площею 2,1107 га з кадастровим номером 3220483500:03:005:0038, яка розташована у межах Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області; скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) товариства з додатковою відповідальністю "Шамраївський цукровий завод" щодо земельної ділянки площею 2,1107 га з кадастровим номером 3220483500:03:005:0038, яка розташована у межах Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1493223932204), номер запису про інше речове право: 30602538, дата, час державної реєстрації: 05.03.2019 11:25:23, і припинити право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) товариства з додатковою відповідальністю "Шамраївський цукровий завод" /ідентифікаційний код 13737989/ щодо земельної ділянки площею 2,1107 га з кадастровим номером 3220483500:03:005:0038, яка розташована у межах Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області. В задоволенні інших позовних вимог відмовити. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Вказане рішення набрало законної сили 12 квітня 2021 року.
20 квітня 2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання представника ТОВ Агрофірма «Матюші» адвоката Тетері Світлани Ігорівни про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2020 року. Клопотання мотивоване тим, що спір між ТОВ Агрофірма «Матюші» та відповідачами вирішено, тому відсутні підстави для подальшого існування заборони як заходу забезпечення позову. Вказує, що наявність арешту Земельної ділянки перешкоджає будь-яким державним реєстраторам вчиняти реєстраційні дії в інтересах ТОВ Агрофірма «Матюші» щодо скасування оскаржених Товариством рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно і таким чином поновити порушені права позивача.
Представник заявника в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду заяви повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд заяви у їх відсутності.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду заяви повідомлялися належним чином.
Вирішуючи клопотання про скасування заходів забезпечення позову по суті, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
Суд звертає увагу, що забезпечення позову - це по суті обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача.
Отже, законодавець пов'язав можливість застосування судом заходів забезпечення позову виключно з необхідністю виключити можливість невиконання судового рішення у випадку задоволення позовних вимог.
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2021 року позовні вимоги ТОВ Агрофірма «Матюші» задоволено частково.
Суд враховує те, що представник позивача подала заяву про скасування заходів забезпечення позову у зв'язку із тим, що рішення суду набрало законної сили та відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову.
Розглядаючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд пересвідчився в тому, що не існує реальної загрози у скасуванні відповідної заборони, оскільки сторона позивача самостійно просить її скасувати.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову є достатньо вмотивованим та обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню, а вжиті заходи забезпечення позову скасуванню.
Керуючись ст.158 ЦПК України,-
Заяву задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову у справі № 357/425/20 у вигляді арешту на земельну ділянку, загальною площею 2,1107 га з кадастровим номером 3220483500:03:005:0038, що розташована в межах Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1493223932204, власником якої є ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , які було вжито ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2020 року у справі № 357/425/20.
Ухвала може бути оскаржена.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СуддяБ. І. Кошель