Справа № 357/8125/20
1-кс/357/395/21
14 квітня 2021 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12020110030002927 від 11.08.2020 на постанову слідчого Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 від 06.02.2021 про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України,
23.02.2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12020110030002927 від 11.08.2020 на постанову слідчого Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 від 06.02.2021 про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України.
ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого як незаконну та направити матеріали для подальшого розслідування.
Зокрема, у скарзі зазначається, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята передчасно, без всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин, а отже постанова є необґрунтована, незаконна та підлягає скасуванню. Слідчим не доказів та не дано їм належної юридичної оцінки.
Слідчим суддею розгляд справи було призначено на 14.04.2021 року.
14.04.2021 до Білоцерківського міськрайсуду від заявника надійшла заява про проведення судового розгляду за її відсутності, скарга нею підтримана в повному обсязі з викладених у ній підстав.
Слідчий та прокурор в судове засідання, не з'явились, але надали матеріали закритого кримінального провадження.
Оглянувши матеріали скарги, та додані до неї матеріли, матеріали закритого кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого, повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Виходячи з положень ч. 3 ст. 26 КПК України законність постанови про закриття кримінального провадження перевіряється лише в межах тих питань, які поставлені перед слідчим суддею.
Матеріали кримінального провадження надано слідчому судді в одному зшитому томі, який частково пронумерований до 64 аркуша та описаний до 116 аркуша. Опис матеріалів не відповідає нумерації справи.
З матеріалів скарги та матеріалів закритого кримінального провадження, видно, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2020 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.
06.02.2021 року слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 своєю постановою кримінальне провадження закрив на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України за «відсутністю складу кримінального правопорушення».
Викладаючи зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови слідчий вказує, що «10.08.2020 до Білоцерківського ВП надійшла заява від ОСОБА_3 у якій вона просить притягнути до кримінальної відповідальності лікаря Білоцерківського міської лікарні №2 ОСОБА_5 , який 26.12.2018 року проводив операцію та неналежно виконав свої професійні обов'язки. 11.08.2020 відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 12020110030002927, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України та розпочато досудове розслідування».
Будь-яких інших обставин, які стали підставами для прийняття постанови слідчим всупереч вимогам п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України у постанові не зазначено.
Жодного мотиву прийняття постанови та жодного обґрунтування мотивів прийнятого рішення на підставі зібраних доказів у справі як того вимагає п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України слідчим не зроблено, а лише наведено зміст двох доказів - показань потерпілої ОСОБА_3 та висновку судово-медичної експертизи без надання їм будь-якої оцінки у сукупності з іншими доказами.
Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що закрив провадження безпідставно, що є недопустимо, оскільки це є грубим порушенням вимоги ст. 2 та ст. 110 КПК України, якими передбачено, що слідчий, викладаючи мотиви прийняття рішення, має викласти їх обґрунтування, з урахуванням оцінки усіх зібраних в ході досудового розслідування доказів у їх сукупності, а отже безпідставно зроблено висновок про відсутність особи складу злочину.
За таких обставин доводи, викладені у скарзі щодо незаконності постанови є повністю обґрунтованими.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчим не допитано лікаря ОСОБА_5 , не перевірено твердження потерпілої щодо того, що протез, який поставив лікар виявився не сертифікований, не був належним чином закріплений та виявився інфікований у цьому контексті не дана оцінка діям лікаря.
Крім того як видно з постанови слідчий закрив кримінальне провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення однак в резолютивній частині не зазначив якого саме кримінального правопорушення та в діях якої особи.
Враховуючи, що наведені у скарзі порушення вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження є суттєвими, постанова слідчого підлягає скасуванню, як така, що винесена всупереч вимогам п. 2 ч. 5 ст. 110, ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 110, 303, 306, 309 КПК України,
скаргу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12020110030002927 від 11.08.2020 на постанову слідчого Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 від 06.02.2021 про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, задовольнити.
Постанову слідчого Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 від 06.02.2021 про закриття кримінального провадження № 12020110030002927 скасувати.
Зобов'язати слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Копії ухвали направити для відома керівнику Білоцерківської окружної прокуратури та для продовження досудового розслідування до слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, та для відому заявнику.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1