Справа № 289/722/21
Номер провадження 3/289/386/21
26.04.2021 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військове звання: старший прапорщик, місце служби: військова частина НОМЕР_1 , посада: технік відділу зберігання боєприпасів військової частини НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
21 квітня 2021 року о 13 год. 25 хв. ОСОБА_1 перебував на службі на території військової частини НОМЕР_1 у нетверезому стані, чим порушив вимоги ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести у його відсутність, зазначені у протоколі обставини не заперечує, вину визнає повністю, щиро кається, аналогічних правопорушень зобов'язався більше не вчиняти.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії останнього містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, його вина повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії А2192 №5 від 22.04.2021, в якому зазначено, що ОСОБА_1 раніше вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 у даному протоколі, згідно яких останній підтвердив факт вживання спиртних напоїв, з порушенням згоден та вину у вчинення вказаного правопорушення визнає; рапортами ТВО начальника відділу зберігання боєприпасів В. Рубець та ТВО заступника командира - начальника зберігання В. Крупського; актом засвідчення алкогольного сп'яніння техніка відділу зберігання боєприпасів військової частини НОМЕР_1 старшого прапорщика ОСОБА_1 від 21.04.2021, згідно якого останній того дня перебував у стані алкогольного сп'яніння внаслідок вживання алкоголю, від проходження медичного огляду на предмет алкогольного сп'яніння в медичному закладі відмовився; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; а також службовою характеристикою ОСОБА_1 .
Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.
Отже, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення,враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який свою вину визнав у повному обсязі, згідно службової характеристики з місця роботи характеризується позитивно, відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, суд вважає, що є всі підстави для застосування до останнього адміністративного стягнення, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двохсот п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, ч.3 ст. 172-20, 221,283 - 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п'ятдесят п'ять) грн..
Штраф належить стягнути на р/р UA198999980313010106000006777, отримувач коштів ГУК у Житомир.обл/ ТГ м. Радомишль/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу: «Адміністративні штрафи та інші санкції».
Постанова може бути оскаржена до Житомирськогоапеляційного суду через Радомишльськийрайонний суд Житомирськоїобластіпротягом 10 діб з моменту її винесення.
Суддя О. О. Кириленко
Постанова набирає законної сили "__"_______ 2021
Строк пред'явлення до виконання "__ "_______ 2021