Справа № 946/3159/21
Провадження № 1-кс/946/1117/21
22 квітня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
Сектором дізнання Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120211661500000127 від 20.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
До чергової частини Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області 19.04.2021 року надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 12.04.2021 невстановлена особа, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу скоїла крадіжку мобільного телефону марки «MEIZU», чим спричинила останньому матеріальний збиток на суму 1 500 грн.
Вказане повідомлення було зареєстроване до ЄО Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області № 6022 від 19.04.2021 року, а потім до ЄРДР під №12021166150000127 від 20.04.2021, з попередньою правовою кваліфікацією передбаченою ч.1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 12.04.2021 року приблизно о 12 годині 00 хвилин невідома особа, перебуваючи на подвір'ї будинку АДРЕСА_1 здійснила крадіжку мобільного телефону, торгівельної марки «MEIZU M5 NOTE» моделі М 621Н (3+32Gb) в корпусі сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який знаходився на столі вищевказаного подвір'я, після чого покинула місце вчинення злочину, розпорядившись майном на власний розсуд.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_2 добровільно видав співробітникам поліції мобільний телефон «MEIZU M5 NOTE» моделі М 621Н (3+32Gb) в корпусі сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , для долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.
Таким чином, як зазначено в клопотанні слідчого, враховуючи викладене та те, що мобільний телефон, торгівельної марки «MEIZU M5 NOTE» моделі М 621Н (3+32Gb) в корпусі сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який був виданий ОСОБА_5 , має значення речових доказів по кримінальному провадженню, а також з метою запобігання можливості псування речових доказів, їх приховування, псування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність накласти на нього арешт.
Прокурор, слідчий та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.
В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання дізнавача СД Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити та накласти арешт шляхом заборони відчуження на: мобільний телефон, торгівельної марки «MEIZU M5 NOTE» моделі М 621Н (3+32Gb) в корпусі сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .
На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -
Клопотання дізнавача СД Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження на: мобільний телефон, торгівельної марки «MEIZU M5 NOTE» моделі М 621Н (3+32Gb) в корпусі сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1