Справа № 496/4245/18
Провадження № 2/496/243/21
23 квітня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Галич О.П.,
за участю:
секретаря - Ткаченко В.М.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_2 ,
представника відповідача - ОСОБА_6,
відповідача - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку загального позовного провадження повторно клопотання позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_3 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про припинення права на частку в майні, що є об'єктом права спільної часткової власності,
Біляївським районним судом Одеської області розглядається позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про припинення права на частку в майні, що є об'єктом права спільної часткової власності. В своїх позовних вимогах позивач просить суд: припинити право ОСОБА_3 на 1/3 частину від спірного майна, яке складається з 46/100 частин житлового будинку загальною площею 83,0 кв.м. та житловою площею 49,4 кв.м. та господарських будівель і споруд: гаражу, літньої кухні, 2-х сараїв, котельні, цистерни та огорожі, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , також визнати за позивачем право на 1/3 частину від спірного майна, яке складається з 46/100 частин житлового будинку загальною площею 83,0 кв.м. та житловою площею 49,4 кв.м. та господарських будівель і споруд: гаражу, літньої кухні, 2-х сараїв, котельні, цистерни та огорожі, розташованих за вище вказаною адресою.
В матеріалах справи міститься клопотання позивача про призначення будівельно-технічної експертизи. Також, 20.12.2018 року від представника відповідача надійшло клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.
26.03.2019 р. по справі було призначено експертизу за клопотаннями сторін, але справу було повернуто без виконання експертизи.
З вказаних обставин було повторно розглянуті вказані клопотання.
Позивач та представник позивача у підготовчому засіданні просили суд повторно призначити експертизу на вирішення експерта поставити питання які були зазначені в раніше постановленій ухвалі. Також просили доручити проведення експертизи ПП ОНДЦЕД ім. Скибінського С.С.
Відповідач ОСОБА_3 та його представник у підготовчому засіданні просили потворно розглянути клопотання про призначення експертизи та проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, так як не довіряють експертній установі яку запропонувала сторона позивача.
Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву, в якій просила розглядати вказану справу без її участі, позовні вимоги ОСОБА_1 повністю підтримала та не заперечувала проти їх задоволення.
Суд, дослідивши матеріали справи та надані заяви приходить до наступного.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду
Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Згідно ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з'ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз'яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.
Частиною 1 ст. 107 ЦПК України, передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Статтею 109 ЦПК України визначені наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
Беручи до уваги вищевикладені законодавчі норми та обставини справи, крім того враховуючи, що проведення експертизи має суттєве значення по справі, вважає за необхідне призначити по справі проведення будівельно-технічної експертизи та зупинити провадження по справі.
Щодо визначення експертної установи, суд вважає за доцільно доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65000, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103-109, 189,196, 200, 252, 253, 280-281 ЦПК України, суд, -
Клопотання сторін про призначення експертизи - задовольнити.
Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про припинення права на частку в майні, що є об'єктом права спільної часткової власності - будівельно-технічну експертизу, на розгляд експерта поставити наступні питання:
1)яка дійсна ринкова вартість станом на час проведення судової експертизи 46/100 частин домоволодіння (житлового будинку та господарсько - побутових приміщень), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ?
2)чи можливо виділити в натурі частину житлового будинку та господарсько - побутових приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , за варіантом виділу, запропонованим ОСОБА_3 .?
3)які можливі варіанти розподілу 46/100 частин домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з відступом від розміру ідеальних часток співвласників?
4)які роботи потрібно виконати по переобладнанню житлового будинку і яка вартість цих робіт по кожному з можливих варіантів розподілу 46/100 частин домоволодіння між співвласниками, з відступом від розміру ідеальних часток домоволодіння належних останнім?
5)який розмір грошової компенсації за неотримані площі у досліджуваному домоволодінні за технічно - можливими варіантами розподілу 46/100 частин домоволодіння між співвласниками, з відступом від розміру ідеальних часток?
6)визначення вартості 1/3 частини від спірного майна, яке складається з 46/100 частин житлового будинку загальною площею 83,0 кв.м. та житловою площею 49,4 кв.м. та господарських будівель і споруд: гаражу, літньої кухні, 2-х сараїв, котельні, цистерни та огорожі, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання будівельно-технічної експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65000, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Оплату за проведення експертизи покласти в рівних частинах на позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) та відповідача ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 )
Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи №496/4245/18.
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Зобов'язати сторони не чинити перешкод експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз у доступі до житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , який є необхідним для виконання призначеної будівельно-технічної експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.П. Галич