"17" вересня 2007 р. Справа № 01/3902а
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді -Чевгуза О.В., при секретарі -Олійник І.С., за участю представників сторін:
від позивача -Дмитрук В.Л. - представник за довіреністю,
від І відповідача -представник не з'явився,
від ІІ відповідача - Іляшенко С.В. - представник за довіреністю,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Умань до відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції та головного управління державного казначейства у Черкаській області про стягнення 3208 грн. 64 коп., -
Заявлено позов про стягнення з відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції 3208 грн. 64 коп. збитків, завданих незаконними діями.
Представник позивача позовні вимоги в судовому засіданні підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.
Представник першого відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.
Представник другого відповідача в письмовому запереченні та в судовому засіданні проти позову заперечив, мотивуючи тим, що, окрім іншого, позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом та наполягає на відмові у позові у зв'язку з пропущенням зазначеного строку.
В судовому засіданні до 17.09.2007 року оголошувалась перерва.
Вислухавши представників позивача та другого відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне у позові відмовити повністю з таких правових підстав та мотивів.
23.05.2002 року господарський суд Черкаської області видав накази про примусове виконання рішень по справах №№14/2273, 14/2274, 14/2275, 14/2276 про стягнення з позивача у даній справі боргу на загальну суму 3208 грн. 64 коп., які були направлені на виконання до відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції.
На виконання рішень господарського суду позивач у даній справі відповідно до платіжного доручення №266 від 19.05.2003 року перерахував першому відповідачу у даній справі зазначену суму заборгованості, проте останній використав їх не за призначенням. За наслідками розгляду скарг позивача у даній справі на дії органу ДВС, ухвалами господарського суду від 28.09.2004 року у справах №№14/2273, 14/2274, 14/2275, 14/2276 зазначені вище дії щодо нецільового використання коштів були визнані незаконними.
20.07.2007 року позивач у даній справі звернувся до господарського суду Черкаської області із адміністративним позовом про стягнення з відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції 3208 грн. 64 коп. збитків, завданих незаконними діями.
Відповідно до ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Статтею 100 КАС України встановлено, що пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.
Таким чином, суд вважає, що позивачем безпідставно пропущено річний строк для звернення до адміністративного суду. Позивачу було відомо про вчинення зазначених вище дій першим відповідачем у даній справі, які господарським судом 28.09.2004 року визнані незаконними, а тому він мав можливість звернутись до суду з адміністративним позовом до відповідача в межах річного строку, передбаченого ст. 99 КАС України.
Оскільки другий відповідач наполягає на застосуванні наслідків пропущення строку звернення з адміністративним позовом, суд вважає за необхідне у позові відмовити повністю.
На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 100, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У позові відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Черкаської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня складення повного тексту постанови та наступного подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ О.В. Чевгуз