Ухвала від 23.04.2021 по справі 953/7273/21

Справа № 953/7273/21

н/п 2/953/2399/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"23" квітня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Романа Васильовича, третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась у суд з позовом до відповідачів, ТОВ «ФК'Сіті Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В.. третя особа ПН ЖМНО Горай О.С., в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 14.09.2020року №46667, вчинений ПН ЖМНО Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК'Сіті Фінанс» коштів в сумі 9485, 91 грн., а також просить визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Р.В. про відкриття виконавчого провадження від 19.10.2020року №63109307.

Вимога щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Стосовно вимоги позивача про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження суд зазначає наступне.

Так, за правилами частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Вимоги про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, за виконавчим написом нотаріуса, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки законом не встановлений інший порядок оскарження вказаного рішення.

Згідно ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене у відкритті провадження в частині вимог про визнання протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Р.В. про відкриття виконавчого провадження від 19.10.2020року №63109307 слід відмовити.

Крім того, позивачем надано клопотання про витребування у нотаріуса Горая О.С. документів нотаріальної справи, які містять виконавчий напис №46667 від 14.10.2020року.

За положеннями ч.1, ч.2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За ч.2, ч.3, ч.6, ч.8, ч.9 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Згідно ст.8 ЗУ «Про нотаріат» -довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Враховуючи предмет спору та неможливість отримати документи у нотаріуса самостійно, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович ( м. Житомир вул. Велика Бердичівська б.35) належним чином завірені копії документів на підставі яких був вчинений виконавчий напис № 46667 від 14.09.2020року, а також належним чином завірену копію самого оскаржуваного виконавчого напису.

Керуючись ст.ст. 186, 260 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкриття провадження по цивільній справі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (ЄДРПОУ 39508708, м. Київ вул. Січових Стрільців б. 37/41), Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Романа Васильовича ( РНОКПП НОМЕР_2 , м. Київ вул. Поправки Юрія б. 6 оф.31), третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович ( м. Житомир вул. Велика Бердичівська б.35) в частині вимог про визнання протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Р.В. про відкриття виконавчого провадження від 19.10.2020року №63109307.

Роз'яснити позивачу, що розгляд вказаної справи здійснюється в порядку адміністративного судочинства.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (ЄДРПОУ 39508708, м. Київ вул. Січових Стрільців б. 37/41), Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Романа Васильовича ( РНОКПП НОМЕР_2 , м. Київ вул. Поправки Юрія б. 6 оф.31), третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович ( м. Житомир вул. Велика Бердичівська б.35) в частині вимог про визнання виконавчого напису № 46667 від 14.09.2020року таким, що не підлягає виконанню за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 18 червня 2021 року о 11.30 год. в залі Київського районного суду м. Харкова №38, розташованого за адресою м. Харків вул. Валентинівська, 7-Б.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з додатками.

Встановити відповідачам строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст.178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбаченестаттею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст.178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи. Відповідно до ч.2 ст.134 ЦПК України, у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Відповідно до ч.1ст. 181 ЦПК Україниу поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Встановити третій особі строк п'ятнадцять днів з дня вручення їй цієї ухвали, протягом якого вона має право подати суду пояснення на позовну заяву, які повинні відповідати вимогам ч.3, ч.4, ч.5, ч.6 ст.178та ст.181 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду третя особа зобов'язана надіслати іншим учасникам справи копію пояснень та доданих до них документів.

Учасникам справи роз'яснюється, що відповідно до ч.2 ст.222 ЦПК, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Учасникам справи роз'яснюється, що відповідно до п.1 ч.1 ст.43 ЦПК України, вони мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, про що подають заяву до суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання з одночасним надсиланням її копії іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду http://court.gov.ua/sud2018/).

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов'язати приватного нотаріуса приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович ( м. Житомир вул. Велика Бердичівська б.35) надати до суду протягом десяти робочих днів з дня отримання копії даної ухвали належним чином завірені копії документів на підставі яких був вчинений виконавчий напис № 46667 від 14.09.2020року року, а також належним чином завірену копію самого оскаржуваного виконавчого напису.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.

Попередній документ
96512120
Наступний документ
96512122
Інформація про рішення:
№ рішення: 96512121
№ справи: 953/7273/21
Дата рішення: 23.04.2021
Дата публікації: 29.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський районний суд м. Харкова
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; інших видів кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (18.06.2024)
Дата надходження: 16.04.2021
Предмет позову: про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
Розклад засідань:
23.11.2025 01:21 Київський районний суд м.Харкова
23.11.2025 01:21 Київський районний суд м.Харкова
23.11.2025 01:21 Київський районний суд м.Харкова
23.11.2025 01:21 Київський районний суд м.Харкова
23.11.2025 01:21 Київський районний суд м.Харкова
23.11.2025 01:21 Київський районний суд м.Харкова
23.11.2025 01:21 Київський районний суд м.Харкова
23.11.2025 01:21 Київський районний суд м.Харкова
23.11.2025 01:21 Київський районний суд м.Харкова
18.06.2021 11:30 Київський районний суд м.Харкова
06.08.2021 09:30 Київський районний суд м.Харкова
20.09.2021 12:00 Київський районний суд м.Харкова
11.10.2021 14:40 Київський районний суд м.Харкова
24.11.2021 11:00 Київський районний суд м.Харкова
20.01.2022 11:20 Київський районний суд м.Харкова
28.02.2022 09:00 Київський районний суд м.Харкова
08.09.2022 12:00 Київський районний суд м.Харкова
10.11.2022 12:30 Київський районний суд м.Харкова
30.01.2023 14:00 Київський районний суд м.Харкова
06.04.2023 09:00 Київський районний суд м.Харкова
17.05.2023 14:00 Київський районний суд м.Харкова
04.07.2023 11:00 Київський районний суд м.Харкова
15.09.2023 15:30 Київський районний суд м.Харкова
31.10.2023 11:40 Київський районний суд м.Харкова
23.01.2024 12:00 Київський районний суд м.Харкова
11.03.2024 11:00 Київський районний суд м.Харкова
13.05.2024 14:30 Київський районний суд м.Харкова
18.06.2024 10:40 Київський районний суд м.Харкова
16.07.2024 16:30 Київський районний суд м.Харкова