Ухвала від 23.04.2021 по справі 2017/2-469/11

Справа № 2017/2-469/11

провадження № 6/624/5/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року Кегичівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Крапівки Т.В., за участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кегичівка, Харківської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що Кегичівським районним судом Харківської області 16.12.2011 ухвалено рішення у справі №2017/2-469/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості за кредитним договором № 1264/08. Між ПАТ «Віейбі банк» та ТОВ «ФК «АССІСТО» 25.03.2020 було укладено договір про відступлення прав вимоги №616802.1435, відповідно до якого ПАТ «Віейбі банк» відступило ТОВ «ФК «АССІСТО», а ТОВ «ФК «АССІСТО» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту №1264/08. У зв'язку з зазначеним заявник просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на правонаступника ТОВ «ФК «АССІСТО».

Представник заявника в судове засідання не з'явився, в заяві просив провести розгляд справи без участі представника.

Представник стягувача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про задоволення заяви в зв'язку з наступним.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює так сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 16.12.2011 з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнського Акціонерного Банку" стягнуто заборгованість за кредитним договором №1264/08 від 01.07.2008 року в сумі 37727 грн 68 коп, судовий збір 377 грн 28 коп та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді 120 грн.

25 березня 2020 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (скорочена назва ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» укладений Договір №616802.1435 про відступлення прав вимоги, згідно умов якого відбулося переуступлення прав вимоги до позичальників-боржників, включаючи права вимоги до правонаступників, спадкоємців, страховиків та інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржників, за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Таким чином відбулося переуступлення прав вимоги та у відповідності до ст. 512 ЦК України ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО», набуло статусу нового Кредитора.

Відповідно до витягу з додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги №616802.1435 від 25.03.2020 право вимоги відступлено за кредитним договором № 1264/08 від 01.07.2008 позичальник ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості 19907,05 грн.

Частинами 1 та 2 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається із положень ст.ст.512, 514 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви та заміни стягувача у вищевказаній цивільній справі на його правонаступника.

Керуючись ст.ст.258, 260, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» (Код ЄРДРПОУ: 43426003, місце знаходження: вул. Сурикова, буд. 3 кор. 8Б, м. Київ, 03035) у справі №2017/2-469/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1264/08.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислення з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.

Суддя Т.В. Крапівка

Попередній документ
96512037
Наступний документ
96512039
Інформація про рішення:
№ рішення: 96512038
№ справи: 2017/2-469/11
Дата рішення: 23.04.2021
Дата публікації: 29.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Кегичівський районний суд Харківської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (23.04.2021)
Дата надходження: 13.04.2021
Розклад засідань:
23.04.2021 11:00 Кегичівський районний суд Харківської області