Ухвала від 26.04.2021 по справі 905/1665/20

УХВАЛА

26 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 905/1665/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група України"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2021 у справі

за позовом керівника Слов'янської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група України",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державне підприємство "ЕКО",

про стягнення 151 932,96 грн,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2021 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група України" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2021 у справі № 905/1665/20, надіслана поштою 26.03.2021.

За приписами частини першої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваної постанови Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2021 у справі № 905/1665/20 складено 02.03.2021, а тому останнім днем звернення з касаційною скаргою було 22.03.2021.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група України" надіслана поштою 26.03.2021, що підтверджується поштовим конвертом, тобто з порушенням встановлено строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За змістом частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Всупереч вищезазначеним вимогам у поданій касаційній скарзі скаржником не порушується питання про поновлення строку на касаційне оскарження та не додано відповідної заяви з наведенням підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Саме лише посилання скаржника на дату отримання повного тексту оскаржуваного рішення апеляційного суду та подання відповідних доказів не може бути розцінене судом як клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Частиною третьою статті 292 ГПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група України" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2021 у справі № 905/1665/20 підлягає залишенню без руху на підставі частини третьої статті 292 ГПК України, із наданням скаржникові строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання суду заяви про поновлення строку касаційного оскарження з наведенням підстави для його поновлення.

Керуючись статтями 174, 234, 287, 288, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група України" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2021 у справі № 905/1665/20 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржникові.

2. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група України", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали буде відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі положень пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

3. Копію цієї ухвали надіслати скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. О. Волковицька

Попередній документ
96501340
Наступний документ
96501342
Інформація про рішення:
№ рішення: 96501341
№ справи: 905/1665/20
Дата рішення: 26.04.2021
Дата публікації: 27.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (19.09.2022)
Дата надходження: 03.12.2021
Предмет позову: про стягнення 151 932,96 грн.
Розклад засідань:
17.05.2026 03:34 Господарський суд міста Києва
17.05.2026 03:34 Господарський суд міста Києва
17.05.2026 03:34 Господарський суд міста Києва
17.05.2026 03:34 Господарський суд міста Києва
17.05.2026 03:34 Господарський суд міста Києва
17.05.2026 03:34 Господарський суд міста Києва
17.05.2026 03:34 Господарський суд міста Києва
17.05.2026 03:34 Господарський суд міста Києва
29.10.2020 11:00 Господарський суд Донецької області
17.11.2020 11:00 Господарський суд Донецької області
03.12.2020 12:00 Господарський суд Донецької області
24.12.2020 12:30 Господарський суд Донецької області
25.02.2021 10:00 Східний апеляційний господарський суд
29.06.2021 11:45 Касаційний господарський суд
03.08.2021 13:00 Господарський суд Донецької області
12.08.2021 11:20 Господарський суд Донецької області
14.09.2021 14:00 Господарський суд Донецької області
16.11.2021 10:15 Східний апеляційний господарський суд
19.01.2022 10:40 Господарський суд міста Києва
14.03.2022 16:00 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
СЛОБОДІН М М
суддя-доповідач:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
СЛОБОДІН М М
СТАШКІВ Р Б
СТАШКІВ Р Б
ФУРСОВА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
3-я особа:
Державне підприємство "ЕКО"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
ДП "Еко"
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група України"
Товариство з обмеженою відповідальністю"Інвестиційна група Україна" м.Слов'янськ
Товариство з обмеженою відповідальністю"Інвестиційна група України"
за участю:
Донецька обласна прокуратура
Харківська обласна прокуратура
заявник:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по м.Києву м.Київ
Товариство з обмеженою відповідальністю"Інвестиційна група Україна" м.Слов'янськ
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група України"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю"Інвестиційна група України"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Слов'янська місцева прокуратура Донецької області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група України"
позивач (заявник):
Керівник Слов'янської місцевої прокуратури Донецької області
Керівник Слов’янської місцевої прокуратури Донецької області
Керівник Слов"янської місцевої прокуратури
Слов'янська місцева прокуратура Донецької області
Слов'янська місцева прокуратура Донецької області м.Слов'янськ
позивач в особі:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву
Регіональне відділення Фонду державного майна України по м.Києву
Регіональне відділення Фонду державного майна України по м.Києву м.Київ
Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву
представник відповідача:
Адвокат Шох Кристина Антонівна
суддя-учасник колегії:
МОГИЛ С К
СГАРА ЕЛЛА ВАЛЕРІЇВНА
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
СЛУЧ О В
ХАЧАТРЯН В С
ШУТЕНКО І А