26 квітня 2021 року
м. Київ
Справа № 910/19584/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кібенко О. Р. - головуючого, Кондратової І. Д., Стратієнко Л. В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.12.2020
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2021
у справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд)
до відповідачів:
1) ОСОБА_1 ,
2) ОСОБА_2 ,
3) ОСОБА_3 ,
4) ОСОБА_4 ,
5) ОСОБА_5 ,
6) ОСОБА_6
про солідарне стягнення 137 454 309,83 грн,
1. 10.12.2020 Фонд звернувся в Господарський суд міста Києва з позовом до відповідачів про солідарне стягнення майнової шкоди в розмірі 137 454 309,83 грн.
2. Господарський суд міста Києва ухвалою від 15.12.2020, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2021, позовну заяву повернув заявникові на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) у зв'язку із порушенням правил об'єднання позовних вимог. Так, позивач посилається на прийняття відповідачами рішень, за якими Акціонерним товариством "Ерде банк" здійснено збиткові операції стосовно різних позичальників за різними договорами, які мають відмінний суб'єктний склад сторін та предмети, тобто господарські операції за кожним із цих договорів є самостійними правовідносинами, що потребують встановлення обставин вчинення кожного з них на підставі окремих доказів. Пов'язаність відповідачів та схожість прийнятих ними окремих рішень щодо укладення двох різних договорів міни не є достатніми для застосування правил об'єднання вимог у розумінні ст. 173 ГПК.
3. 25.03.2021 Фонд звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.12.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2021, в якій просить їх скасувати, а позовну заяву передати на розгляд Господарського суду міста Києва.
4. Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано з дотриманням вимог ст. ст. 287, 290 ГПК.
5. Скаржник у касаційній скарзі посилається на те, що суди попередніх інстанцій порушили норми процесуального права (ч. ч. 1, 6 ст. 173, ч. 4, п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК) та неправильно застосували норми матеріального права (ст. ст. 16, 22, 543, 1166, 1190 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 89 Господарського кодексу України, ч. 5 ст. 52 Закону "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", ст. 42 Закону "Про банки і банківську діяльність", ст. 63 Закону "Про акціонерні товариства").
6. Також скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій не врахували правових висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 24.11.2020 у справі № 910/3748/20, від 10.05.2018 у справі № 918/1/18, від 10.05.2019 у справі № 905/2043/18, від 13.09.2019 у справі № 905/909/19, від 14.11.2019 у справі № 910/9302/19, від 28.01.2019 у справі № 905/1729/18.
7. Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.
8. Згідно з ч. 5 ст. 301 ГПК перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
9. Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
10. В касаційній скарзі, яка подана 25.03.2021, скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, який сплив 18.03.2021. Клопотання мотивовано тим, що повний текст оскаржуваної постанови скаржник одержав 09.03.2021, що підтверджується копією поштового конверта та даними із сайту "Укрпошти" (трек-номер 0411633977968).
11. Відповідно до ч. 2 ст. 288 ГПК учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
12. Оскільки скаржник подав касаційну скаргу протягом двадцяти днів з дня вручення йому судового рішення, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.
13. Крім цього, скаржник заявив клопотання про зупинення касаційного провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/11027/18.
14. Колегія суддів встановила, що Верховний Суд ухвалою від 22.10.2019 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передав справу № 910/11027/18 з метою вирішення виключної правової проблеми, вирішення якої у цьому випадку є необхідним для забезпечення розвитку права, розумної передбачуваності судових рішень та відповідно формування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування ч. 5 ст. 52 Закону "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
15. Передаючи справу № 910/11027/18 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, суд касаційної інстанції також зазначив, що Фондом заявлено 12 таких позовів і на сьогодні у судах попередніх інстанцій триває розгляд спорів у подібних правовідносинах у справах: № 910/9251/18, № 910/11221/18, № 910/12803/18, № 910/10888/18, № 910/12208/18, № 922/2860/18, № 910/14974/18, № 910/15260/18, № 922/3357/18, № 910/7338/19, № 910/7186/19.
16. Велика Палата Верховного Суду, встановивши, що справа № 910/11027/18 містить виключну правову проблему, судова практика з питань застосування ч. 5 ст. 52 Закону "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" лише формується і розгляд цієї справи Великою Палатою Верховного Суду сприятиме становленню єдиної судової практики, дійшла висновку про прийняття до провадження справи № 910/11027/18 та призначила її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, про що свідчить її ухвала від 04.11.2019.
17. Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 30.03.2021 повідомлено учасників справи, що судове засідання відбудеться 25.05.2021.
18. Предметом спору у справі № 910/11027/18, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, та у справі № 910/19584/20, яка розглядається у Верховному Суді, є стягнення Фондом шкоди з пов'язаних з банком осіб на підставі ч. 5 ст. 52 Закону "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" і в ній вирішується питання правильного застосування цієї норми права. Також, за наслідками розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/11027/18, буде вирішено питання можливості сумісного розгляду заявлених Фондом до вказаних осіб позовних вимог та досліджено чи їх розгляд не буде перешкодою для з'ясування взаємних прав і обов'язків сторін, тобто Велика Палата Верховного Суду сформує правовий висновок щодо можливості розгляду такого спору, спір щодо чого виник і при розгляді справи № 910/19584/20.
19. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
20. З огляду на викладене, Верховний Суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 910/19584/20 за касаційною скаргою Фонду на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.12.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2021 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/11027/18.
Керуючись ст. ст. 8, 119, 228, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд
1. Поновити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк на касаційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 15.12.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2021.
2. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/19584/20 за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
3. Призначити до розгляду касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.12.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2021 у справі № 910/19584/20 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 18.05.2021.
5. Клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення касаційного провадження у справі № 910/19584/20 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/11027/18 задовольнити.
6. Зупинити касаційне провадження у справі № 910/19584/20 за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.12.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2021 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/11027/18.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О. Кібенко
Судді І. Кондратова
Л. Стратієнко