26.04.2021 м.Дніпро Справа № 912/421/19
Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Березкіної О.В. (доповідач у справі)
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Гарант"
на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 15.03.2021 року (суддя Бестаченко О.Л.)
у справі №912/421/19
за позовом: Керівника Кіровоградської місцевої прокуратури, м. Кропивницький в інтересах держави в особі
позивача-1 Міської ради міста Кропивницького, м. Кропивницький
позивача-2 Східного офісу Державної аудиторської служби України, м. Дніпро
до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Гарант", м. Київ
відповідача-2. Комунального закладу "Навчально-виховне об'єднання ліцей - школа - дошкільний навчальний заклад "Вікторія - П" Кіровоградської міської ради Кіровоградської області, м. Кропивницький
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 157 003, 00 грн.
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 15.03.2021 року у справі №912/421/19 позов задоволено повністю.
Суд визнав недійсною додаткову угоду № 1 від 27.03.2018 до договору № 3 про постачання природного газу від 19.03.2018, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Гарант" та Комунальним закладом "Навчально-виховне об'єднання ліцей-школа-дошкільний навчальний заклад "Вікторія - П" Кіровоградської міської ради Кіровоградської області.
Визнав недійсною додаткову угоду № 2 від 29.03.2018 до договору № 3 про постачання природного газу від 19.03.2018, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Гарант" та Комунальним закладом "Навчально-виховне об'єднання ліцей-школа-дошкільний навчальний заклад "Вікторія - П" Кіровоградської міської ради Кіровоградської області.
Визнав недійсною додаткову угоду № 3 від 23.04.2018 до договору № 3 про постачання природного газу від 19.03.2018, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Гарант" та Комунальним закладом "Навчально-виховне об'єднання ліцей-школа-дошкільний навчальний заклад "Вікторія - П" Кіровоградської міської ради Кіровоградської області.
Визнав недійсною додаткову угоду № 4 від 26.06.2018 до договору № 3 про постачання природного газу від 19.03.2018, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Гарант" та Комунальним закладом "Навчально-виховне об'єднання ліцей-школа-дошкільний навчальний заклад "Вікторія - П" Кіровоградської міської ради Кіровоградської області.
Визнав недійсною додаткову угоду № 5 від 04.07.2018 до договору № 3 про постачання природного газу від 19.03.2018, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Гарант" та Комунальним закладом "Навчально-виховне об'єднання ліцей-школа-дошкільний навчальний заклад "Вікторія - П" Кіровоградської міської ради Кіровоградської області.
Визнав недійсною додаткову угоду № 6 від 21.08.2018 до договору № 3 про постачання природного газу від 19.03.2018, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Гарант" та Комунальним закладом "Навчально-виховне об'єднання ліцей-школа-дошкільний навчальний заклад "Вікторія - П" Кіровоградської міської ради Кіровоградської області.
Визнав недійсною додаткову угоду № 7 від 28.09.2018 до договору № 3 про постачання природного газу від 19.03.2018, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Гарант" та Комунальним закладом "Навчально-виховне об'єднання ліцей-школа-дошкільний навчальний заклад "Вікторія - П" Кіровоградської міської ради Кіровоградської області.
Визнав недійсною додаткову угоду № 8 від 01.10.2018 до договору № 3 про постачання природного газу від 19.03.2018, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Гарант" та Комунальним закладом "Навчально-виховне об'єднання ліцей-школа-дошкільний навчальний заклад "Вікторія - П" Кіровоградської міської ради Кіровоградської області.
Визнав недійсною додаткову угоду № 9 від 12.10.2018 до договору № 3 про постачання природного газу від 19.03.2018, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Гарант" та Комунальним закладом "Навчально-виховне об'єднання ліцей-школа-дошкільний навчальний заклад "Вікторія - П" Кіровоградської міської ради Кіровоградської області.
Суд стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕРТ" (18002, Черкаська обл., м. Черкаси, б. Шевченка, буд. 266, код ЄДРПОУ 40327128) на користь держави в особі Міської ради міста Кропивницького (25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41, код ЄДРПОУ 26241020) надмірно сплачені грошові кошти на розрахунковий рахунок 35418067021490 в ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, ЄДРПОУ 23227835 у розмірі 157 003, 00 грн.
Суд стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕРТ" (18002, Черкаська обл., м. Черкаси, б. Шевченка, буд. 266, код ЄДРПОУ 40327128) на користь Кіровоградської обласної прокуратури (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Пермська, 4, код ЄДРПОУ 02910025) 11 960,05 грн судового збору.
Суд стягнув з Комунального закладу "Навчально-виховне об'єднання ліцей-школа-дошкільний навчальний заклад "Вікторія - П" Кіровоградської міської ради Кіровоградської області (25030, м. Кропивницький, пр. Правди, 20, код ЄДРПОУ 23227835) на користь Кіровоградської обласної прокуратури (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Пермська, 4, код ЄДРПОУ 02910025) 9 605, 00 грн судового збору.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Гарант", в якій просив скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 15.03.2021 року у справі № 912/421/19 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п.2 ч.3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".
Згідно із підпунктом 7 п.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно із підп. 4 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" останній справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.
Апелянтом судовий збір сплачений не був, відповідних доказів апеляційна скарга не містить ( Акт господарського суду Кіровоградської області від 12.04.2021року № 117).
Крім того, слід зауважити, що відповідно до п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги також додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Водночас, відповідно до приписів частини 3 статті 13 Закону України "Про поштовий зв'язок", підпункту 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, опис вкладення у цінний лист не може бути належним доказом надіслання відповідних документів, оскільки підтвердженням надання послуг поштового зв'язку може бути квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об'єкта поштового зв'язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.
Отже, враховуючи наведені положення законодавства, належними доказами відправлення стороні кореспонденції вважаються фіскальний чек, в якому зазначено найменування оператора та об'єкту поштового зв'язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість, а також опис вкладення у цінний лист, яким підтверджується перелік документів, що були відправлені.
Апелянтом такі докази не подані, що не відповідає вимогам ст.259 ГПК України та також є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).
Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та надати належні докази сплати судового збору у розмірі 29 466, 75 грн, належні докази направлення копії апеляційної скарги листом з описом вкладення Керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури, м. Кропивницький; позивачу-1 Міської ради міста Кропивницького, м.Кропивницький; позивачу-2 Східному офісу Державної аудиторської служби України, м. Дніпро; відповідачу-2. Комунальному закладу "Навчально-виховне об'єднання ліцей - школа - дошкільний навчальний заклад "Вікторія - П" Кіровоградської міської ради Кіровоградської області .
У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Гарант" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 15.03.2021 року (суддя Бестаченко О.Л.) у справі №912/421/19 - залишити без руху.
2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: надати належні докази сплати судового збору у розмірі 29 466, 75 грн. та докази направлення іншим учасникам провадження копій апеляційної скарги листом з описом вкладення, а саме:
- Керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури, м. Кропивницький
- Позивачу-1 Міської ради міста Кропивницького, м.Кропивницький
- Позивачу-2 Східному офісу Державної аудиторської служби України, м. Дніпро
- Відповідачу-2. Комунальному закладу "Навчально-виховне об'єднання ліцей - школа - дошкільний навчальний заклад "Вікторія - П" Кіровоградської міської ради Кіровоградської област
3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.
Головуючий суддя О.В. Березкіна