ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"26" квітня 2021 р. Справа № 906/1324/20
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро" на рішення Господарського суду Житомирської області, ухваленого 02.03.2021 суддею Маріщенко Л.О. у м. Житомир (повний текст складено 12.03.2021) у справі № 906/1324/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро"
про стягнення 1 275 421,03 грн
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 02.03.2021 у справі № 906/1324/20 позов ТзОВ "Світ Агротехніки" задоволено. Стягнуто з ТзОВ "Баранівка - Агро" на користь ТзОВ "Світ Агротехніки" - 869 473,57 грн боргу, 68 643,38 грн пені, 108 200,00 грн штрафу, 14 104,08 грн 3% річних, 15 906,32 грн судового збору.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить останнє скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ТзОВ "Світ Агротехніки" відмовити.
Одночасно, скаржник просить визнати поважними причини пропуску строку подання апеляційної скарги та поновити ТзОВ "Баранівка-Агро" пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 02.03.2021.
Скарга подана до Господарського суду Житомирської області 09.04.2021 (згідно відмітки канцелярії суду) та надійшла до апеляційного господарського суду разом із матеріалами справи 22.04.2021 (згідно відмітки канцелярії суду).
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана скаржником апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.
Положеннями ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, визначено форму та зміст апеляційної скарги, а також перелік документів, що додаються до скарги.
Зокрема, пунктом 2 частини 3 ст. 258 ГПК передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Зважаючи на те, що позивачем в суді першої інстанції було сплачено судовий збір на загальну суму 15906, 32 грн. (1060421,03 х 1,5%), відповідно розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 23859,48 грн. (15906,32 х 150%).
Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору в сумі 23859,48 грн.
Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Судом встановлено, що оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції 02.03.2021, без участі представника відповідача, повний текст рішення складено 12.03.2021 та надіслано на адреси сторін 16.03.2021 (згідно відмітки суду на останньому аркуші рішення).
В апеляційній скарзі відповідач стверджує, що останній день строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду припадає на 09.04.2021, того ж дня він звернувся зі скаргою, про що свідчить штемпель поштового відділення на конверті.
Однак, судом констатується, що в матеріалах справи відсутні докази отримання ТзОВ "Баранівка-Агро" рішення Господарського суду Житомирської області від 02.03.2021. Також, будь-яких доказів на підтверження фактичної дати отримання повного тексту рішення до апеляційної скарги скаржником не додано, а відтак, неможливо встановити дату початку перебігу строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи вищевикладене, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження викладені ТзОВ "Баранівка-Агро" в апеляційній скарзі визнаються судом неповажними.
Частинами 2, 3 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.
Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро" на рішення Господарського суду Житомирської області від 02.03.2021 у справі № 906/1324/20 - залишити без руху.
2. Зобов'язати апелянта усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: подати докази сплати судового збору в сумі 23859,48 грн., докази на підтверження фактичної дати отримання оскаржуваного рішення та належним чином оформлену заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається останньому.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
Суддя Тимошенко О.М.