Ухвала від 26.04.2021 по справі 910/7183/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" квітня 2021 р. Справа№ 910/7183/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Карпати"

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.04.2021 (повний текст складено 12.04.2021)

у справі №910/7183/20 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Карпати"

до 1 окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України

Адміністрації Державної прикордонної служби України

про визнання правочину частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.04.2021 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Карпати" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 01.04.2021 скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Карпати" у справі №910/7183/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Буравльов С.І., Андрієнко В.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" визначено, що у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2 270,00 грн.

При зверненні до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 15 765,00 грн (10 510,00 грн х 150 % = 15 765,00 грн).

В той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 258 ГПК України не надано доказів сплати судового збору, що підтверджується актом №110/21 від 02.04.2021, складеним Господарським судом міста Києва.

Згідно з частиною 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 174 ГПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Карпати" необхідно у строк, визначений цією ухвалою подати до суду докази сплати судового збору у сумі 15 765,00 грн.

Враховуючи вищенаведене та приписи ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху, на підставі ст.174, частини 2 ст. 260 ГПК України.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до приписів частини 4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, пунктом 6 частини 2 та пунктами 2 частини 3 ст. 258, ст. ст. 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Карпати" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.04.2021 у справі №910/7183/20 залишити без руху.

2. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Карпати", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 15 765,00 грн, шляхом подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Карпати", якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду та остання буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.І. Буравльов

В.В.Андрієнко

Попередній документ
96498819
Наступний документ
96498821
Інформація про рішення:
№ рішення: 96498820
№ справи: 910/7183/20
Дата рішення: 26.04.2021
Дата публікації: 27.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; спільної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (18.12.2020)
Дата надходження: 30.11.2020
Предмет позову: про визнання правочину частково недійсним
Розклад засідань:
14.05.2026 08:16 Північний апеляційний господарський суд
01.07.2020 11:15 Господарський суд міста Києва
29.12.2020 10:00 Господарський суд Львівської області
11.02.2021 11:30 Господарський суд міста Києва
04.03.2021 11:20 Господарський суд міста Києва
18.03.2021 12:20 Господарський суд міста Києва
20.05.2021 10:40 Північний апеляційний господарський суд
03.06.2021 10:20 Північний апеляційний господарський суд
29.09.2021 17:00 Касаційний господарський суд
25.01.2022 10:00 Північний апеляційний господарський суд
17.02.2022 10:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОРОБЕНКО Г П
КРАСНОВ Є В
СІТАЙЛО Л Г
СУЛІМ В В
суддя-доповідач:
ДЕМИДОВ В О
ДЕМИДОВ В О
КОРОБЕНКО Г П
КРАСНОВ Є В
СІТАЙЛО Л Г
СУЛІМ В В
ФАРТУШОК Т Б
ФАРТУШОК Т Б
ЧИНЧИН О В
ЧИНЧИН О В
3-я особа:
Адміністрація Державної прикордонної служби України
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Адміністрація Державної прикордонної служби України
відповідач (боржник):
1 окремий відділ капітального будівництва Державної прикордонної служби України
1 окремий відділ капітального будівництва Державної прикордонної служби України
Адміністрація Державної прикордонної служби України
Головний центр капітального будівництва Державної прикордонної служби України
Головний центр капітального будівництва та реконструкції Державної прикордонної служби України
заявник апеляційної інстанції:
Приватне підприємство "Львівська Британія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Карпати"
заявник касаційної інстанції:
Головний центр капітального будівництва та реконструкції Державної прикордонної служби України
ТОВ "Будівельна компанія "Карпати"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне підприємство "Львівська Британія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Карпати"
позивач (заявник):
ТзОВ "БК "Карпати"
ТОВ "Будівельна компанія "Карпати"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Карпати"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "КАРПАТИ"
представник позивача:
Адвокат Іорданов К.І.
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
БЕРДНІК І С
КОЗИР Т П
КОРОТУН О М
КРАВЧУК Г А
МАЙДАНЕВИЧ А Г
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ПАШКІНА С А
ПІЛЬКОВ К М
ЧУМАК Ю Я