дело № 11а-1269 - 2010 г. председательствующий 1 инстанции: Катрушин А.М.
категория: ч.1 ст.164 УК Украины Докладчик: Черкашин Н.В.
11 мая 2010 года город Донецк
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи:Самойленко А.И
судей: Черкашина Н.В., Естениной В.В.
с участием :
прокурора: Красной Е.А.
осужденного: ОСОБА_2
потерпевшей : ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляциям прокурора, утвердившего обвинительное заключение, на приговор Торезского городского суда Донецкой области от 14 декабря 2009 года, которым :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, уроженец г. Тореза Донецкой области, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее судимый: 19 августа 2005 года Ильичевским городским судом Одесской области по ч.1 ст.187 УК Украины на 3 года лишения свободы, 12 марта 2007 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 19 дней, проживающий по адресу: АДРЕСА_1
был осужден по ч.1 ст.164 УК Украины к 120 часам общественных работ.
Приговором суда ОСОБА_2 призна виновным и осужден за то, что согласно решению Торезского городского суда Донецкой области от 17 мая 1999 года ОСОБА_2 обязан выплачивать алиментов в пользу ОСОБА_4 на содержание несовершеннолетнего сына ОСОБА_5 в размере ј части со всех видов заработка ежемесячно, начиная ч 11 мая 1999 года до совершеннолетия ребенка.
В период времени с 30 августа 1999 года по 12 апреля 2000 года, с 10 апреля 2007 года по 15 октября 2007 года ОСОБА_2 работал на государственных предприятиях города Тореза, алименты удерживались согласно исполнительного листа регулярно и в полном объеме.
В период времени с 13 апреля 2000 года по 13 октября 2003 года и с 31 января 2005 года по 19 марта 2007 года ОСОБА_2 находился в местах лишения свободы, в связи с чем, самостоятельно осуществлял выплаты не мог.
Однако, в период с 11 мая 1999 года по 29 августа 1999 года, с 14 октября 2003 года по 30 января 2005 года, 20 марта 2007 года по 09 апреля 2007 года, с 16 октября 2007 года по 29 июня 2009 года, ОСОБА_2, умышленно, злостно уклонялся от уплаты установленных решением суда средств на содержание ребенка, выразившееся в том, что он, будучи трудоспособным, алименты в указанный период не платил, за исключением декабря 2007 года, февраля 2008 года, июня 2009 года.
12 февраля 2008 года ОСОБА_2 был предупрежден государственным исполнителем ГИС города Тореза об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов. Таким образом, за ОСОБА_2 в период с 11 мая 1999 года по 29 августа 1999 года, с 14 октября 2003 по 30 января 2005 год, с 20 марта 2007 по 09 апреля 2007 год, с 16 октября 2007 по 29 июня 2009 год образовалась задолженность по уплате алиментов в размере 14368,64 гривен.
На данный приговор прокурор, утвердивший обвинительное заключение, подал апелляцию, в которой просит приговор суда отменить и постановить новый приговор, ссылаясь на неправильное применение уголовного закона при назначении окончательного наказания ОСОБА_2
В обоснование своей апелляции прокурор указывает , что при назначении наказания судом не было учтено, что ОСОБА_2 совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору, а следовательно ему должно было назначаться наказание с применением положений ст.71 УК Украины В связи с этим прокурор просит постановить апелляционный приговор, по которому, с учетом требований ст. 71 УК Украины назначить ОСОБА_2 окончательное наказание в виде 11 месяцев лишения свободы.
Заслушав докладчика, прокурора, который просит апелляцию удовлетворить, выслушав мнение осужденного ОСОБА_2, который с апелляцией не согласен, выслушав мнение потерпевшей ОСОБА_3, которая с апелляцией согласна, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 64 УК Украины, при проведении досудебного следствия, дознания и рассмотрения уголовного дела в суде, подлежат доказыванию событие преступления ( врем, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления ).
Однако данные требования ст. 64 УПК Украины как в ходе досудебного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела судом соблюдены не были.
Как следует из постановления о привлечении ОСОБА_2.в качестве обвиняемого и приговора суда, ни органом досудебного следствия, ни судом не было установлено и не указано в указанных процессуальных документах, место совершения осужденным ОСОБА_2 преступления.
Кроме того, ОСОБА_2 обвиняется в том, что в период с 11 мая 1999 года по 29 августа 1999 года, с 14 октября 2003 по 30 января 2005 год, с 20 марта 2007 по 09 апреля 2007 год, с 16 октября 2007 по 29 июня 2009 год он алименты не платил, в связи с чем образовалась задолженность по уплате алиментов в размере 14368,64 гриве.
Как следует из обвинительного заключения и приговора суда ,что в период времени
времени с 30 августа 1999 года по 12 апреля 2000 года, с 10 апреля 2007 года по 15 октября 2007 года ОСОБА_2 работал на государственных предприятиях города Тореза, алименты удерживались согласно исполнительного листа регулярно и в полном объеме, а в период времени с 13 апреля 2000 года по 13 октября 2003 года и с 31 января 2005 года по 19 марта 2007 года ОСОБА_2 находился в местах лишения свободы, в связи с чем, самостоятельно осуществлять выплаты не мог.
При этом как органом дознания , так и судом не было выяснено в период времени с 30 августа 1999 года по 12 апреля 2000 года, с 10 апреля 2007 года по 15 октября 2007 года когда ОСОБА_2 работал на государственных предприятиях города Тореза, а так же в период времени с 13 апреля 2000 года по 13 октября 2003 года и с 31 января 2005 года по 19 марта 2007 года, когда ОСОБА_2 находился в местах лишения свободы, не производились ли с него удержания алиментов в счет погашения задолженности по алиментам и если производились, то за какие периоды при этом была погашена задолженность по алиментам до возбуждения в отношении его уголовного дела.
Кроме того, как органом досудебного следствия так и судом было допущено противоречие.
Так согласно приговора суда и постановления о привлечении ОСОБА_2 в качестве обвиняемого, ОСОБА_2 обвиняется в том , что он злостно уклонялся от уплаты алиментов в период времени с 11 мая 1999 года по 29 августа 1999 года, с 14 октября 2003 по 30 января 2005 года, с 20 марта 2007 по 09 апреля 2007 года, с 16 октября 2007 по 29 июня 2009 года.
В тоже время согласно этих же процессуальных документов ОСОБА_2 выплачивал алименты в декабре 2007 года, феврале 2008 года, июне 2009 года.
Кроме того, как орган досудебного следствия так и суд не установили в чем конкретно заключается злостность уклонения ОСОБА_2 от уплаты алиментов, поскольку не было установлено длительность уклонения от уплаты алиментов, мотивы уклонения от уплаты алиментов, семейное и материальное положение осужденного.
Так как указанная неполнота была допущена в ходе досудебного следствия, то коллегия судей считает необходимыми приговор в отношении ОСОБА_2 отменить, а дело направить на дополнительное расследование прокурору г. Тореза.
В ходе дополнительно расследования необходимо во исполнение ст. 64 УПК Украины установить место совершения преступления, а так же установить другие обстоятельства совершения преступления, в частности установить длительность уклонения от уплаты алиментов, мотивы уклонения от уплаты алиментов, семейное и материальное положение ОСОБА_2 , выяснить не производились ли удержание с ОСОБА_2, в счет погашения предыдущей задолженности по алиментах, в периоды времени когда он работал и отбывал наказание, то есть в период времени с 30 августа 1999 года по 12 апреля 2000 года, с 10 апреля 2007 года по 15 октября 2007 года когда ОСОБА_2 работал на государственных предприятиях города Тореза, а так же в период времени с 13 апреля 2000 года по 13 октября 2003 года и с 31 января 2005 года по 19 марта 2007 года, когда ОСОБА_2 находился в местах лишения свободы и если производились ,то за какие периоды была погашена эта задолженность, а так же установить в чем заключается злостность уклонения ОСОБА_2 от уплаты алиментов. При необходимости выполнить другие следственные действия.
В зависимости от собранных доказательств дать юридическую оценку действиям ОСОБА_2 и при необходимости предъявить ему обвинение в соответствии с требованиями ст.132, 140,143 УПК Украины.
Руководствуясь ст.365-367 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию прокурора удовлетворить частично.
Приговор Торезского городского суда Донецкой области от 14 декабря 2009 года в отношении ОСОБА_2 отменить, а дело направить прокурору г. Тореза Донецкой области, для проведения дополнительного расследования .
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю- подписку о невыезде.
Судьи :