Дело № 11-1263 Судья 1 инстанции: Гаврилюк А.И.
Категория: ч.2 ст.187 УК Украины Докладчик: Поварницын С.И.
18 мая 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Естениной В.В..
членов суда Поварницына С.И.,Егоровой Е.И.
с участием прокурора Андреевой Ж.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляцию прокурора, защитника ОСОБА_3 которая представляющет интересы осужденного ОСОБА_4 на приговор Ясиноватского горрайонного суда Донецкой области от 15 февраля 2010 года, которым:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Ясиноватая Донецкой области, гражданин Украины, украинец, со средним специальным образованием, не работающий, ранее судимый, последняя судимость датирована: 01.02.2007 года Ясиноватским горрайонным судом Донецкой области по ч.4 ст. 70, ст. 198 УК Украины к 3 годам 6 месяцам ограничения свободы, освобожден условно досрочно по постановлению Торезского городского суда Донецкой области от 20.10.2008 года на 1 год 8 месяцев 6 дней, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, осужден по ч.2 ст. 187 УК Украины к 7 (семи) годам лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию было частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору Ясиноватского горрайонного суда Донецкой области от 01.02.2007 года в виде 1 (одного) года ограничения свободы, и было окончательно назначено наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с конфискацией имущества.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженец г. Ясиноватая Донецкой области, гражданин Украины, украинец, со средним специальным образованием, работающий по найму, ранее не судимый, проживающий по адресу: АДРЕСА_2, осужден по ч.2 ст. 187 УК Украины к 7 (семи) годам лишения свободы с конфискацией имущества.
Согласно приговора суда, 08.03.2009 года примерно в 23 часа 50 минут, ОСОБА_5 по предварительному сговору с ОСОБА_4 имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом, путем разбойного нападения, прибыли к дому № 182 расположенному по ул. Октябрьская, г. Ясиноватая, где напали на проходившего мимо их ОСОБА_6 и со спины стали наносить последнему удары, чем причинили ОСОБА_6 легкие телесные повреждения.
После чего ОСОБА_4 и ОСОБА_5, преследуя корыстный мотив, завладели имуществом ОСОБА_6 на общую сумму 1260 гривен 50 копеек.
В своей апелляции прокурор просит приговор суда в отношении ОСОБА_4 отменить, постановить свой приговор в отношении ОСОБА_4 по ч.2 ст. 187 УК Украины и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с конфискацией имущества, так как судом первой инстанции нарушены положения ст. 72 УК Украины.
В своей апелляции защитника ОСОБА_3 представляющая интересы осужденного ОСОБА_4, просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, в связи с существенными нарушениями норм процессуального и материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Выслушав докладчика, прокурора, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляции, коллегия судей считает,что апелляция государственного обвинителя по делу,защитника поделжит частичному удовлетворению,а приговор изменению по следующим основаниям.
Суд первой инстанции ,в нарушении требований ст.71,72 УК Украины назначил осужденному ОСОБА_4наказание путем частичного присоединения наказания, при этом присоединив к назначенному наказанию в виде лишение свободы,наказание в виде ограничения свободы без учета перевода менее строгого вида наказания в более строгий.В связи с чем,в этой части приговор подлежит изменению.
Что касается доводов апелляции защитника о нарушении при вынесении приговора тайны совещательной комнаты судом первой инстанции,в связи с тем, что председательствующий находился в совещательной комнате в выходные дни.То доказательств составления приговора вне совещательной комнаты,апеллляционному суду защитником не предоставлено,в связи с чем его доводы в этой части несостоятельны,ссылка защитника на формальность исследования судом материалов дела также несостоятельна,поскольку суд дал правильный анализ доказательств по делу и принял законное и обоснованное решение.
В остальной части приговор в отношении ОСОБА_4 соответствует требованиям ст.ст.323,324,334 УПК Украины.
Руководствуясь ст. 365-366, 377 УПК Украины, судебная коллегия -
Апелляцию государственного обвинителя по делу,защитника ОСОБА_3 удовлетворить частично.
Приговор Ясиноватского горрайонного суда от 15 февраля 2010 года в отношении ОСОБА_4 в части назначенной меры наказания изменить.
Применить ст.71,72 УК Украины к наказанию,назначеннному ОСОБА_4по данному приговору,частично присеодинив неотбытое наказание по приговору Ясиноватского горрайонного суда Донецкой области от 1 февраля 2007 года в виде шести месяцев лишения свободы,и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с конфискацией всего имущества являющегося его собственностью,в остальной части приговор оставить без изменений.
Судьи