Дело №10-569 -2010 г. Председательствующий в 1
Инстанции Мирута О.А.
Докладчик: Галатин А.Н.
21 мая 2010 года Судебная коллегия палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Огурецкого В.П.
судей Галатина А.Н.
Егоровой Е.И.
с участием прокурора Кузнецова А.А.
заявителя ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции заявителя ОСОБА_3
на постановление Ворошиловского районного суда города Донецка от 29 апреля 2010 года,
которым жалоба ОСОБА_3 на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении него по признакам преступления, предусмотренного ч.З ст. 358 УК Украины оставлена без удовлетворения.
Как следует из постановления 12.02.2010 года старшим следователем СО Ворошиловского РО Донецкого ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. З ст. 358 УК Украины в отношении ОСОБА_3, в связи с тем, что 04 августа 2008 года в ОАО «ВТБ Банк», расположенного по бул. Шевченко 13, при оформлении кредита на имя ОСОБА_4 в качестве поручителя выступил ОСОБА_3, который предоставил поддельную справу о доходах с места работы ЧП «Стройремонт».
Судья пришел к выводу, что на момент вынесения обжалуемого постановления, имелись достаточные поводы и основания к возбуждению дела и поэтому отказал ОСОБА_3 в удовлетворении жалобы.
ОСОБА_3 просит отменить постановление суда, ссылаясь на то, что суд оставил без внимания, что на момент возбуждения уголовного дела у следователя не было каких - либо данных считать, что предоставленная им справка о доходах является документом и в его действиях отсутствует состав преступления. У него не могло быть и не было какой - либо конкретной цели или умысла на приобретение права либо освободиться от обязательств. Состав данного преступления не предусматривает каких - либо действий в пользу или интересах других лиц. Сам факт предоставления документа не повлек последствий в виде причинения ущерба или вреда. Оснований для возбуждения уголовного дела не была, отсутствовали и поводы, а также признаки преступления.
Заслушав докладчика, гр. ОСОБА_3, поддержавшего доводы своей апелляции, прокурора, полагавшего о законности и обоснованности постановления, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 98 УПК Украины при наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 УПК Украины прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению уголовного дела, статью уголовного закона, по признакам которой возбуждается дела, а также дальнейшее его направление.
В соответствии со статьей 94 УПК Украины дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.
Поводом к возбуждению данного уголовного дела явилось непосредственное обнаружение следователем признаков преступления, которое усматривается из материалов, выделенных из уголовного дела № 02-42215 по факту предоставления ОСОБА_3 справки о доходах № 14/3 от 20 июня 2008 года.
Имеющиеся в материалах объяснения ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, кредитный и ипотечный договоры, справки: о доходах ОСОБА_3 в ЧП « Стройремонт» от 20.06.2008 года № 14/3 за период с января по декабрь 2008 года, предоставленой банку, а так же справки о действительных доходах ОСОБА_3 в ЧП « Стройремонт» от 09.02.2010 года № 01/2-2010 за период с января по декабрь 2008 года, свидетельствуют о наличии оснований к возбуждению уголовного дела.
Таким образом, в деянии усматриваются признаки преступления и имеются достаточные данные, на основании которых они установлены.
При рассмотрении апелляционной жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судебная коллегия не вправе решать вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела по сути, а именно о наличии либо отсутствии в действиях лица состава преступления, наличие либо отсутствие цели и умысла; правовая оценка оспариваемого документа.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает доводы апелляции необоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия,-
Постановление Ворошиловского районного суда города Донецка от 29 апреля 2010 года об оставлении без удовлетворения жалобы ОСОБА_3 на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении него по признакам преступления, предусмотренного ч.З ст. 358 УК Украины - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОСОБА_3 - без удовлетворения.
Судьи