Дело № 10-554/2010г. Председательствующий в 1-й
Категория : д/ с инстанции: Семиряд И.В.
Докладчик :Черкашин Н.В.
.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 18 мая 2010 года г. Донецк
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи : Масло В.У.
судей : Черкашина Н.В., Свиягиной И.Н.
с участием прокурора : Кузнецова А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Апелляционного суда Донецкой области , апелляцию прокурора , на постановление судьи Пролетарского районного суда г.Донецка от 12 мая 2010 года , об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Тбилиси, Грузия, гражданина Грузии, азербайджанца, с неоконченным высшим образованием, не женатого, студента Международного Университета Кавказа, ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу : АДРЕСА_2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины,-
3 мая 2010 года, следователем Пролетарского ДГУ ГУМВД Украины г. Донецка , было возбуждено уголовное дело по ст. 121 ч.1 УК Украины, в отношении ОСОБА_2 по факту умышленного причинения тяжких телесных повреждений ОСОБА_4, имевшего место в 0 час. 30 мин. 2 мая 2010 года , на пересечении улиц Зверькова и Буденовских партизан в Пролетарском районе г. Донецка , на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.
3 мая 2010 года , на основании ст. 115 УПК Украины, по подозрению в совершении указанного преступления был задержан ОСОБА_2, которому 5 мая 2010 года было предъявлено обвинение по ст. 121 ч.1 УК Украины.
5 мая 2010 года следователь Пролетарского РО ДГУ ГУМВД Украины г. Донецка, с согласия прокурора, обратился в Пролетарский районный суд г.Донецка с представлением, об избрании в отношении обвиняемого ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Донецка от 12 мая 2010 года в удовлетворении данного представления следователя было отказано, по тем основаниям , что
ОСОБА_2 является гражданином Украины, в настоящее время имеет место жительства, так как проживает с семьей родственника. Кроме того , в материалах дела отсутствуют данные о том, что ОСОБА_2 может уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжить преступную деятельность.
На данное постановление судьи прокурор подал апелляцию, в которой просит постановление судьи отменить , а дело направить на новое судебное рассмотрение.
В обоснование своей апелляции он указывает, что суд не учел того, что ОСОБА_2 является гражданином другого государства и обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 8 лет.
Заслушав докладчика , прокурора , который поддержал апелляцию , а так же проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции ,коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Доводы прокурора о том, что суд не учел того, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 8 лет являются обоснованными.
В соответствии со ст. 150 УПК Украины, при решении вопроса об избрании меры пресечения, учитывается также тяжесть преступления, в совершении которого лицо подозревается, обвиняется, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место его проживания и другие обстоятельства.
Кроме того, согласно ст. 155 УПК Украины , взятие под стражу, как мера пресечения, применяется по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более 3-х лет.
В то же время, при рассмотрении представления следователя, об избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу, судьей первой инстанции не было учтено то , что ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 8 лет , то есть более 3- лет, что он является гражданином другого государства, не имеет постоянного места жительства и работы на территории Украины.
Кроме того, при рассмотрении представления следователя судьей первой инстанции были допущены противоречия.
Так , согласно постановления судьи, при установлении личности ОСОБА_2 судья указал, что ОСОБА_2 является гражданином ОСОБА_3 и постоянно проживает на территории ОСОБА_3, где и зарегистрирован.
Однако, мотивируя свое принятое решение, судья сослался на то , что ОСОБА_2 является гражданином Украины и имеет место жительства в г. Донецке.
В связи с изложенным , коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению, постановление судьи отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
Руководствуясь ст. 362,366,382 УПК Украины, коллегия судей ,-
Апелляцию прокурора удовлетворить.
Постановление судьи Пролетарского районного суда г. Донецка от 12 мая 2010 года, об отказе в избрании в отношении ОСОБА_2 , обвиняемого в совершении преступления по ст. 121 ч.1 УК Украины , меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд , но в ином составе судей.
Судьи: