Справа № 10- 513/ 2010 р. Головуючий 1 інстанції Кішкіна І.В. Доповідач Єстєніна В.В.
17 травня 2010 року колегія суддів палати по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області у складі :
головуючого : Огурецького В.П.
суддів : Єстєніної В.В., Смирнової В.В. прокурора Степанчука А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу за апеляцією заявника ОСОБА_1 на постанову Гірницького районного суду м. Макіївки від 14 квітня 2010 року, якою відмовлено в задоволенні скарги останнього на постанову старшого слідчого прокуратури Гірницького району м. Макіївки від 14 січня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.364 КК України,
Постановою Гірницького районного суду м. Макіївки від 14 квітня 2010 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Гірницького району м. Макіївки від 14 січня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.364 КК України.
Мотивуючи прийняте рішення, суд першої інстанції зазначив про те, що оскаржувану ОСОБА_1 постанову органом досудового слідства винесено в межах кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, яка перебуває в провадженні суду і розглядається по суті. Тому, питання про причетність до вказаного злочину інших має бути вирішено в процесі судового слідства.
В апеляції заявник ОСОБА_1, не погоджуючись з постановою суду, просив останню скасувати, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам, оскільки ОСОБА_2, являючись заступником ОСОБА_3, вчинила злочин разом з тим за попередньою домовленістю, а тому є законні підстави для порушення стосовно неї кримінальної справи.
Заслухавши доповідача, прокурора, який не підтримав принесену апеляцію, дослідивши судові матеріали та матеріали кримінальної справи, колегія суддів дійшла висновку про законність та обгрунтованість постанови суду, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи стосовно ОСОБА_3, яка надійшла до суду 1 лютого 2010 року в порядку ст.232 КПК України з обвинувальним висновком, в межах останньої органом досудового слідства 14 січня 2010 року винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст..364 КПК України. ( а.с. 35 - 36, 64 т. 5 )
Скарга заявником ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 принесена лише 24 березня 2010 року, незважаючи на те, що 21 січня 2010 року той в присутності свого представника в порядку ст.217 КПК України був ознайомлений з матеріалами кримінальної справи, в т.ч. і з постановою про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_2
Оскільки на теперішній момент кримінальна справа, в межах якої прийнято оскаржуване рішення, знаходиться в провадженні суду і розглядається по суті, питання законності чи незаконності рішення органу досудового слідства стосовно ОСОБА_2, поряд з іншими обставинами, є предметом судового слідства по даній кримінальній справі, а тому питання про притягнення до кримінальної відповідальності іншої особи в межах цієї кримінальної справи має бути вирішено в порядку ст. 278 КПК України.
Керуючись ст..ст.365-366, 382 КПК України , колегія суддів
Апеляцію заявника ОСОБА_1 залишити без задоволення; постанову Гірницького районного суду м. Макіївки від 14 квітня 2010 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Гірницького району м. Макіївки від 14 січня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.364 КК України, - залишити без зміни.
Судді :