Дело № 10-510 2010г. Председательствующий 1 инстанции: Компаниец И.Д.
Категория: ст.1652 УПК Украины. Докладчик 2-й инстанции: Горшков М.П.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ.
6 мая 2010 года коллегия судей Апелляционного суда Донецкой области в составе: председательствующего: Горшкова М.П.,
судей: Масло В.У., Терещенко И.В.,
с участием прокурора: Кузнецова А.А.,
защитника: ОСОБА_2,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Донецке дело по апелляции защитника ОСОБА_2 на постановление Авдеевского городского суда от 28 апреля 2010 года, которым в отношении
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, судимого, обвиняемого по ст.309 ч.2 УК Украины
избрана мера пресечения в виде взятия под стражу.
ОСОБА_4 обвиняется в том, что в конце июля 2009 года около пруда в г. Авдеевке сорвал верхние части растения конопли, перенес их к своему сараю, где высушил и хранил это особо опасное наркотическое средство - каннабис без цели сбыта в рюкзаке, который затем был перенесен в квартиру.
17 апреля 2010 года это наркотическое средство в количестве 54,8 гр. было изъято по месту его жительства.
В апелляции защитник ОСОБА_2 указывает на то, что обнаруженное наркотическое средство у ОСОБА_3 тот собирал еще в прошлом году, и за незаконное приобретение и хранение части собранного тогда наркотика он уже был осужден, а часть наркотического средства с того периода осталась тогда не обнаруженной, и хранилась до 17 апреля 2010 года.
Автор апелляции обращает внимание на то, что ОСОБА_3 имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, наркотические средства не употребляет, имеет хроническое заболевание.
Никаких данных, свидетельствующих, что он может уклоняться от следствия либо препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность, в деле нет.
Преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к средней тяжести.
Считает, что избранная мера пресечения является необоснованной, и просит изменить её на другую меру пресечения.
Заслушав докладчика, защитника ОСОБА_2, поддержавшего апелляцию, прокурора, возражавшего против апелляции, проверив материалы дела, коллегия считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст.148 и 150 УПК Украины мера пресечения применяется к подозреваемому, обвиняемому с целью предупреждения попыткам уклониться от следствия или суда, препятствованию установлению истины по уголовному делу или продолжения преступной деятельности, а также для обеспечения выполнения процессуальных решений. При решении вопроса о применении меры пресечения также учитывается тяжесть преступления, в совершении которого подозревается, обвиняется лицо, возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид занятий, место проживание и другие обстоятельства, которые характеризуют это лицо.
Коллегия считает, что судом не учтены указанные требования закона при решении вопроса об избрании меры пресечения.
При избрании меры пресечения в отношении ОСОБА_3 суд сослался на то, что тот обвиняется в совершении преступления в период непогашенной судимости, за которое предусмотрено наказание от 2 до 5 лет лишения свободы.
Суд пришел к выводу, что ОСОБА_3 может продолжить преступную деятельность и уклониться от следствия и суда.
Как видно из материалов дела, орган досудебного следствия обвиняет ОСОБА_3 в том, что обнаруженное у него по месту жительства наркотическое средство тот собрал еще в конце июля 2009 года.
В материалах дела имеется копия приговора от 14 октября 2009 года, согласно которому, ОСОБА_3 был осужден к штрафу за то, что у него 31 июля 2009 года было обнаружено при себе особо опасное наркотическое средство - каннабис, которое он собрал 30 июля 2009 года.
При допросе по данному делу он заявил, что обнаруженное у него дома 17 апреля 2010 года наркотическое средство - это оставшаяся часть того средства, которое он собрал еще в конце июля 2009 года, и за часть которого он уже был осужден.
Обвиняемый имеет постоянное место жительство, положительно характеризуется, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к средней тяжести.
Никаких данных о том, что он может скрыться от следствия и суда, в деле не имеется.
При таких обстоятельствах коллегия считает, что выводы суд о том, что ОСОБА_3 может скрыться от следствия и суда или продолжить преступную деятельность, не основаны на материалах дела.
Коллегия считает, что избранная мера пресечения в виде взятия под стражу является в настоящее время необоснованной, в связи с чем постановление суда подлежит изменению.
Руководствуясь ст.366 и ст.373 УПК Украины, коллегия,-
Апелляцию защитника ОСОБА_2 удовлетворить.
Постановление Авдеевского городского суда от 28 апреля 2010 года в отношении ОСОБА_3 изменить.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 в виде взятия под стражу изменить на подписку о невыезде.
Судьи: