Дело №10-459 -2010 г. Председательствующий в 1
Инстанции Кутья С.Д.
Докладчик: Галатин А.Н.
22 апреля 2010 года Судебная коллегия палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Галатина А.Н.
судей Брагина И.Б.
Котыша А.П.
с участием прокурора Стрельцова О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции прокурора
на постановление Ворошиловского районного суда города Донецка 17 апреля 2010 года, которым отказано в удовлетворении представления следователя об избрании в отношении
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Донецка, гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1, ст. 115, ч.2, ст. 296 УК Украины меры пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в Донецком следственном изоляторе № 5 и избрании подписки о невыезде.
Как следует из постановления суда 06 октября 2008 года, около 22 часов, ОСОБА_3, совместно с ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 прибыли к дому по адресу: АДРЕСА_2, где как сообщил ОСОБА_6, его избили несколько лиц кавказкой национальности, Проследовав во двор данного дома ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения телесных повреждений, кому-либо из ранее незнакомых ему лиц, рукой выбил замок входной двери в дом, после чего ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 проникли в данное жилище. Находясь в указанном месте ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_4, не прекращая своих противоправных действий, разбудили спящих в комнате ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, на замечание и просьбы указанных лиц покинуть жилище не реагировали. В тот момент ОСОБА_3 увидел в комнате, расположенной напротив указанной комнаты ОСОБА_11 В результате возникшего преступного умысла, направленного на совершение убийства ОСОБА_11, из-за внезапно возникших неприязненных отношений ОСОБА_3 стал наносить потерпевшему множественные удары неустановленным в ходе следствия тупым предметом в область головы. От данных ударов ОСОБА_11 скончался на месте.
Кроме того, 06 октября 2008 года, примерно в 22часа ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 из хулиганских побуждений, прибыли к дому расположенному по адресу: АДРЕСА_2, где грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения в обществу, выбив замок входной двери дома, проникли внутрь и действуя умышлено, с особой дерзостью, применяя физическое насилие схватили находившегося в помещении ОСОБА_7 и группой лиц, беспричинно стали избивать его, причинив телесные повреждения.
Суд указал в постановлении, что какие-либо данные подтверждающие тот факт, что ОСОБА_3 совершил убийство ОСОБА_11 в материалах уголовного дела отсутствуют.
ОСОБА_3 имеет семью, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, ранее не судим, ранее ему мера пресечения не избиралась, а поэтому нет оснований утверждать, что он скрывался от следствия.
В апелляции прокурор просит отменить постановление суда и направить дело на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что в материалах дела имеются данные свидетельствующие о причастности ОСОБА_3 к совершенному убийству, об этом свидетельствуют показания подозреваемого ОСОБА_4 и обвиняемого ОСОБА_12, кроме того суд в нарушение требований ст. 150 УПК Украины судом не учел в полной мере то, что ОСОБА_3, совершил тяжкое преступление, свою вину в совершении преступления не признал, чем препятствует установлению истины по делу, а так же ущерб, причиненный его преступными действиями, потерпевшему не возместил.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ОСОБА_3, находясь на свободе, может воспрепятствовать установлению истины по делу, а также уклониться от выполнения процессуальных действий.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего доводы апелляции, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что апелляция подлежит удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 148 УПК Украины, мера пресечения может применяться к обвиняемому с целью предотвращения его попытки уклониться от досудебного следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, а так же в целях обеспечения выполнения процессуальных решений.
Согласно ст. 150 УПК Украины обстоятельствами, учитывающимися при избрании меры наказания, являются: тяжесть совершенного преступления, вид деятельности обвиняемого, его семейное положение, возраст, состояние здоровья, место жительства.
В соответствии с п.10 Постановления Пленума, ВС Украины «О Практике применения судами меры пресечения в виде содержания под стражей и продления сроков содержания под стражей на стадии дознания и досудебного следствия» № 4 от 24.04.2003 года, рассматривая представление об избрании меры пресечения в виде взятия под стражу, суд должен выяснить, является ли подозрение в совершении лицом преступления или обвинение последнего обоснованным, и имеются ли в распоряжении органа дознания, следователя установленные в определенном законом порядке достаточные данные, которые свидетельствуют о наличии признаков преступления, совершенного именно этим лицом.
Выводы суда о том, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, подтверждающие тот факт, что ОСОБА_3 совершил убийство ОСОБА_11 являются необоснованными, поскольку суд фактически дал оценку имеющимся в материалах дела доказательствам.
Вместе с тем, в данном пункте постановления Пленума Верховного Суда Украины идет речь о том, что суду следует выяснить, является ли обвинение последнего обоснованным, и имеются ли в распоряжении следователя установленные в определенном законом порядке достаточные данные, которые свидетельствуют о наличии признаков преступления, совершенного именно этим лицом.
Судом это не сделано и надлежаще не проверено наличие таких данных. Кроме того, судом сделан неправильный вывод о том, что ОСОБА_3. не скрывался от следствия, поскольку в материалах уголовного дела имеются данные, что он скрывался от следствия.
ОСОБА_3 обвиняется в ряде умышленных преступлений, в том числе и особо тяжкого, за которое предусматривается наказание в виде лишения свободы сроком до пятнадцати лет, что судом также не принято во внимание.
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия,-
Апелляцию прокурора удовлетворить.
Постановление Ворошиловского районного суда города Донецка 17 апреля 2010 года, которым отказано в удовлетворении представления следователя об избрании в отношении ОСОБА_3 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1, ст. 115, ч.2 ст. 296 УК Украины, меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде отменить.
Материалы дела по представлению следователя направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Судьи