Дело 10 -337 - 2010г.
Судья Сиренко М.А.,
Докладчик Свиягина И.Н.,
26 марта 2010г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Фоменко А.В.,
судей апелляционного суда Свиягиной И.Н., Демяносова А.В.,
с участием прокурора Кузнецова А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Донецке материалы по апелляции защитника ОСОБА_1, действующего в интересах обвиняемого ОСОБА_2, на постановление Центрально-городского районного суда г. Макеевки Донецкой области от 22 марта 2010 года, которым в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Макеевки Донецкой области, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, разведенного, неработающего, ранее судимого:
-2002г. Горняцким районным судом г. Макеевки по ч.3 ст.152, ч.2 153, ч.1 121 УК Украины к 7 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания 18 июля 2008г.
проживавшего без регистрации по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК Украины, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
15 февраля 2010г. следователем СО Центрально-городского РО Макеевского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области возбуждено уголовное дело по факту открытого похищения имущества у потерпевшей ОСОБА_3 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, в отношении неустановленного лица.
14 марта 2010г. действия ОСОБА_2 переквалифицированы с ч.2 ст.186 УК Украины на ч.1 ст.187 УК Украины, в отношении ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.187 УК Украины.
ОСОБА_2 задержан по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст.115 УПК Украины.
22 марта 2010г. ОСОБА_2 предъявлено обвинение по ч.1 ст.187 УК Украины в том, что он 4 февраля 2010 г., примерно в 18.20 часов, находясь возле дома №10, расположенного в микрорайоне «Солнечный» в Центрально-городском районе г. Макеевки, с целью завладения чужим имуществом напал на потерпевшую ОСОБА_3, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, под угрозой применения ножа потребовал передать ему сумку и другое ценное имущество, при этом стал силой тянуть ее за сумку, пытаясь ею завладеть. После чего нанес ей удар в лицо, от которого она упала, применив, таким образом, к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив рубец правого крыла носа, относящийся к легким телесным повреждениям. Продолжив свои действия ОСОБА_2 с силой вырвал из ее рук сумку, завладев сумкой, стоимостью 500 гривен, с находящимися там денежными средствами в сумме 380 гривен, а также мобильным телефоном, стоимостью 200 гривен, с установленной в нем абонентской картой мобильного оператора «МТС», стоимостью 25 гривен, на счету которой были денежные средства в сумме 288 гривен, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 943 гривен.
15 марта 2010г. в Центрально-городской районный суд г. Макеевки с представлением об избрании меры пресечения в виде заключения по стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_2, согласованным с прокурором, обратился следователь СО Центрально-городского РО Макеевского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области.
Постановлением Центрально-городской районный суд г. Макеевки от 22 марта 2010года в отношении ОСОБА_2 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
На данное судебное решение защитником ОСОБА_1, действующего в интересах обвиняемого ОСОБА_2, подана апелляция.
В апелляции защитник просит постановление суда отменить.
Свою просьбу обосновывал тем, что при избрании меры пресечения ОСОБА_2 виде содержания под стражей суд принял во внимание только тяжесть преступления, в котором он обвиняется, вместе с тем у суда не было достаточных оснований полагать, что обвиняемый будет пытаться уклониться от следствия и суда или от исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность.
В нарушение ст.148 УПК Украины суд не принял во внимание, данные о личности обвиняемого, его семейное положение, наличие постоянного места жительства, и иные характеризующие обстоятельства.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, который возражал против удовлетворения апелляции, просил постановление суда оставит без изменений, а апелляцию защитника без удовлетворения; проверив материалы дела и обсудив доводы самой апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция защитника удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
Органом досудебного следствия ОСОБА_2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК Украины, в деле имеются добытые в определенном законом порядке достаточные данные, которые указывают на наличие признаков преступления.
Выводы суда о необходимости избрания в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержания под стражей отвечают требованиям ст.ст.148,150,151 УПК Украины.
По мнению судебной коллегии суд правильно пришёл к выводу о необходимости удовлетворения представления об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_2, поскольку последний обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание до 7 лет лишения свободы.
У суда было достаточно оснований полагать, что применение более мягких мер пресечения, чем взятие под стражу, не сможет обеспечить надлежащего процессуального поведения обвиняемого в будущем с точки зрения исполнения возложенных на него процессуальных обязанностей - ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее привлекался к уголовной ответственности, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, под страхом сурового наказания может скрыться от следствия и суда, не имея источников к существованию, может продолжить совершение преступлений.
Представление следователя об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_2 было рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365,366,382 УПК Украины, коллегия судей
апелляцию защитника ОСОБА_1, действующего в интересах обвиняемого ОСОБА_2, оставить без удовлетворения.
Постановление Центрально-городского районного суда г. Макеевки Донецкой области от 22 марта 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК Украины, оставить без изменения.
Судьи апелляционного суда
Донецкой области: