1-43\10
гор. Шахтерск 28 мая 2010 года
Шахтерский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Угорчука В.В.,
судей Пархоменко И.А. и Морозовой И.В.,
при секретаре - Прокопьевой О.Н.,
с участием прокурора - Крупинец Н.Н., защитника ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Шахтерске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Павлоград Днепропетровской области, русского, гр-на Украины, ранее судимого;1) в 1987 г. Павлоградским райсудом Днепропетровской области по ст. 229-6 ч.1, ст. 117 ч.3 УК УССР к лишению свободы сроком 6 лет; 2) в 1995 г. Васильковским райсудом Днепропетровской области по ст. 81 ч.3 УК Украины к лишению свободы сроком 3 года; 3) 09.07.1999 г. Покровским райсудом Днепропетровской области по ст. 140 ч.3 УК Украины к лишению свободы сроком 3 года, освободившегося 29.01.2002 г. по отбытию срока наказания; 4) 14.11.2002 г. Харцызским горсудом Донецкой области по ст.ст. 263 ч.1, 185 ч.3, 355 ч.1, 70 УК Украины к лишению свободы сроком 4 года, освобожденного из мест лишения свободы 10.01.2008 г. условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 8 дней на основании постановления Ждановского городского суда Донецкой области от 03.01.2008 г., проживающего в АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.187 УК Украины, суд
Ранее неоднократно судимый ОСОБА_2 совершил разбойное нападение, сопряженное с проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
Около 11 часов 01 марта 2008 года он в состоянии алкогольного опьянения с целью незаконного завладения чужим имуществом, имея при себе самодельный нож, путем свободного доступа через незакрытую дверь проник в жилище потерпевшего ОСОБА_3, являвшегося инвалидом 1-й группы и не имевшего возможности самостоятельно передвигаться, проживавшего в АДРЕСА_2, где под угрозой убийства потребовал у потерпевшего денежные средства. Получив отказ, подсудимый достал из своей одежды указанный нож и приставил его к груди потерпевшего ОСОБА_3. ОСОБА_4 этого подсудимый положил нож на стул возле дивана, на котором лежал потерпевший, и, угрожая ему убийством, завладел денежными средствами в сумме 2 грн.
Мать потерпевшего ОСОБА_5, пресекая преступные действия подсудимого, убрала нож со стула и покинула квартиру. ОСОБА_2, обнаружив отсутствие ножа, вышел следом за ОСОБА_5. Та возвратилась в квартиру и закрыла входную дверь, но подсудимый, продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, выбил входную дверь и вновь проник в жилище, где под угрозами применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, и совершения его убийства напал на лежащего на диване потерпевшего ОСОБА_3 и рукой обхватил кисть его левой руки, а правой рукой с применением физической силы и под угрозой убийства сорвал с большого пальца левой кисти потерпевшего золотое кольцо 585 пробы стоимостью 305 грн.80 коп., причинив потерпевшему легкие телесные повреждения в виде кровоподтека с припухлостью мягких тканей в области основной фаланги 1-го пальца левой кисти.
ОСОБА_4 этого подсудимый направился в гор. Шахтерск, где на рынке МЧФ «Янек» сбыл похищенное кольцо ОСОБА_6
Подсудимый виновным себя не признал и пояснил, что хотел занять у потерпевшего денег, но тот отказал, сославшись, что денег нет. 29.02.2008 г. он отдал ОСОБА_3 самодельный нож и макет пистолета, за что ОСОБА_3 в благодарность передал ему золотое кольцо, сняв его с пальца. На следующий день, то есть 01.03.2008 г. он вновь пришел к ОСОБА_3 в трезвом состоянии и выяснил, что денег ОСОБА_3 не может занять, после чего ушел.
Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ОСОБА_3 во время досудебного следствия пояснял, что около 11 часов 01.03.2008 года к нему домой пришел подсудимый в состоянии алкогольного опьянения и, угрожая убийством, потребовал денег. При этом приставлял к его груди нож, который затем положил на стул. Мать потерпевшего ОСОБА_5 убрала нож и вышла из квартиры. Подсудимый в это время забрал с дивана его деньги в сумме 2 грн. и выбежал из квартиры. Через несколько минут затолкал в квартиру его мать, которая закрыла на крючок входную дверь, но ОСОБА_2 выбил дверь и зашел в квартиру. Его мать снова убежала, а подсудимый тем временем, угрожая убийством, снова потребовал у него деньги, насильно снял с большого пальца его левой руки золото обручальное кольцо и скрылся (л.д. 44-45).
Свидетель ОСОБА_5 во время досудебного следствия и в прежнем судебном заседании показала, что подсудимый ОСОБА_2 в состоянии алкогольного опьянения около 11 часов 01.03.2008 года пришел к ним домой и, угрожая убийством, требовал у ее сына ОСОБА_3 деньги, приставлял к его груди нож. Воспользовавшись тем, что ОСОБА_2 положил нож на стул, она спрятала нож и вышла из квартиры. ОСОБА_2 нашел ее на улице и потребовал возвратить нож, но она забежала обратно в квартиру и закрылась изнутри на крючок. Подсудимый выбил дверь и снова начал требовать у ОСОБА_3 деньги, угрожая убийством. Она убежала из дома, через время возвратилась и узнала от сына, что подсудимый выкрутил ему палец и снял с него золотое обручальное кольцо, а также перед этим забрал деньги в сумме 2 грн. (л.д. 50, 156).
В настоящем судебном заседании свидетель ОСОБА_5 и потерпевший ОСОБА_3 не были допрошены по той причине, что свидетель умерла 22.05.2009 г., а потерпевший - 01.09.2009 г.
Судом допрошена сестра потерпевшего свидетель ОСОБА_7, которая пояснила, что от своего брата и от матери в тот же день узнала о том, что подсудимый под угрозой ножа требовал у ОСОБА_3 деньги. Ее матери удалось спрятать нож, тогда подсудимый погнался за ней, а потом повредил запор на двери и вновь проник в квартиру, где отобрал у ее брата деньги и с применением физического насилия снял с руки кольцо. Видела у потерпевшего телесные повреждения на большом пальце руки.
Такие же показания дал работник милиции свидетель ОСОБА_4, пояснив, что о совершенном преступлении ему первоначально сообщил по телефону потерпевший, а затем подтвердил устно вместе со своей матерью.
При осмотре места происшествия в жилище потерпевшего обнаружен изготовленный самодельным способом нож (л.д.4, 41).
Из показаний во время досудебного следствия свидетеля ОСОБА_8, которая не смогла явиться в судебное заседание по состоянию здоровья, судом установлено, что ее сын ОСОБА_2 28.02.2008 г. забрал из дома самодельный нож (л.д.63).
Свидетель ОСОБА_8 опознала среди других ножей изъятый с места происшествия нож как тот, который забрал с собой из дома ее сын подсудимый ОСОБА_2 (л.д.65).
Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании подтвердил свои показания о том, что примерно в 12 часов 01.03.2008 г. подсудимый в состоянии алкогольного опьянения предлагал ему приобрести у него обручальное кольцо, которое затем сбыл на рынке.
Свидетель ОСОБА_6 показал, что примерно в 12 часов 01.03.2008 г. приобрел на рынке у подсудимого обручальное золотое кольцо.
Согласно протоколу осмотра 01.03.2008 г. у ОСОБА_6 изъято обручальное кольцо (л.д.17), которое затем потерпевший ОСОБА_3 опознал как то, которое у него похищено (л.д.52).
Показания потерпевшего о характере примененного к нему физического насилия объективно подтверждены выводами судебно-медицинской экспертизы о том, что ОСОБА_3 в результате действия тупых твердых предметов причинены кровоподтек с припухлостью мягких тканей в области основной фаланги 1-го пальца левой кисти, относящиеся по степени тяжести к легким телесным повреждениям (л.д.36).
Таким образом, показания потерпевшего проверены судом и не вызывают сомнения.
Во время досудебного следствия подсудимый виновным себя не признавал, от дачи показаний отказался.
Сравнивая показания подсудимого ОСОБА_2, суд установил в них существенные противоречия: так, подсудимый ранее при рассмотрении дела 29.05.2008 г. показал суду, что 28.02.2008 г. он пришел к потерпевшему с просьбой занять денег. ОСОБА_3 показал ему деньги в сумме около 1200 грн., но не дал их в долг, а передал ему кольцо, взамен которого он должен был вернуть потерпевшему деньги. 01.03.2008 года он вновь посетил потерпевшего, употребил с ним спиртные напитки и уверил, что вскоре возвратит за кольцо деньги (л.д. 147-150).
Такую же версию он изложил в своей апелляции на предыдущий приговор (л.д.200-205).
В настоящем судебном заседании подсудимый пояснил, что кольцо потерпевший передал ему 29.02.2008 г. взамен самодельного ножа и макета пистолета и он не должен был возвращать потерпевшему деньги за кольцо. 01.03.2008 г. он посетил ОСОБА_3 якобы для того, чтобы занять денег, но потерпевший пояснил, что денег у него нет, после чего он ушел и вопрос о кольце они не обсуждали.
Давая оценку показаниям подсудимого, суд приходит к выводу о том, что он пытается ввести суд в заблуждение с целью смягчения его участи. Его противоречивые показания опровергнуты приведенными выше доказательствами, в частности, показаниями потерпевшего ОСОБА_3 и свидетеля ОСОБА_5, у которых не было оснований оговаривать подсудимого.
Оценив добытые по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что подсудимый совершил разбойное нападение на потерпевшего ОСОБА_3 с целью завладения чужим имуществом, сопряженное с проникновением в жилище, применяя при этом физическое насилие, так как сорвал с руки потерпевшего кольцо и причинил легкие телесные повреждения, а также угрожая применить физическое насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, поскольку приставлял нож к его груди и высказывал потерпевшему угрозы убийством, если тот не отдаст чужое имущество.
С учетом исследованных доказательств содеянное подсудимым преступление необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 187 УК Украины.
При этом суд считает установленным, что стоимость похищенного подсудимым кольца составила не 450 грн., как инкриминировано подсудимому. Само кольцо не оценено специалистом. Вместе с тем, орган досудебного следствия установил вес кольца из золота 585 пробы, который составил 1,39 г, и стоимость 1 г. изделия из золота такой пробы, которая составила 220 грн. (л.д.111,119), из чего суд делает вывод о том, что стоимость этого предмета составляла на момент хищения 305 грн.80 коп. (220 х 1,39).
Также подсудимому излишне вменено в вину то, что он, совершая разбойное нападение на потерпевшего ОСОБА_3, душил его рукой за шею, то есть применил насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего. Ни потерпевший, ни очевидец преступления свидетель ОСОБА_5 ни разу не давали показаний о том, что подсудимый душил потерпевшего рукой за шею, поэтому эту часть обвинения суд исключает.
Кроме того, подсудимому инкриминировано совершение разбойного нападения как лицу, ранее совершившему разбой, поскольку он якобы 14.11.2002 г. осужден Харцызским городским судом за совершение ряда преступлений, в том числе и за разбой. Судом установлено, что приговор Харцызского городского суда Донецкой области от 14.11.2002 г. изменен определением апелляционного суда Донецкой области от 21.02.2003 г., которым установлено, что ОСОБА_2 признан виновным по ч.1 ст. 355, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 185 УК Украины и на основании ч.1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее сурового наказания более суровым ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком четыре года (л.д.87). В связи с изложенным суд исключает из обвинения тот квалифицирующий признак, что ОСОБА_2 ранее совершал разбой.
Назначая наказание в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за совершенное преступление, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.
Подсудимый совершил особо тяжкое преступление. Смягчает его наказание наличие заболевания туберкулезом, отягчает - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в отношении лица, находившегося в беспомощном состоянии, так как ОСОБА_3 являлся инвалидом первой группы (л.д.49) и самостоятельно не мог передвигаться, а также рецидив преступлений.
С учетом изложенного суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с конфискацией всего имущества.
Постановление Ждановского городского суда Донецкой области от 03.01.2008 г., которым ОСОБА_2 освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 8 дней (л.д.88), в настоящее время имеет законную силу. Таким образом, подсудимый после постановления приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление, поэтому суд при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров применяет требования ст. 71 УК Украины.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым уничтожить нож, как не представляющий ценности. Золотое кольцо необходимо оставить у его владельца.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет с конфискацией всего имущества.
В соответствии с требованиями ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к наказанию, назначенному новым приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Харцызского городского суда Донецкой области от 14 ноября 2002 года, и окончательно назначить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет один месяц с конфискацией всего имущества.
Срок наказания осужденному исчислять с 01 марта 2008 года.
Вещественное доказательство (самодельный нож) - уничтожить, как не представляющее ценности. Золотое кольцо оставить в пользовании владельца.
Меру пресечения осужденному оставить содержание под стражей в СИ № 5 гор. Донецк.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области на протяжении 15 суток: осужденным - со дня вручения копии приговора, остальными участниками процесса - со дня провозглашения приговора.
Судьи (подписи) Угорчук В.В.
Пархоменко И.А.
Морозова И.В.