3-1264/10р.
м. Шахтарськ 17 травня 2010 року
Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Морозова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Шахтарська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шахтарська Донецької області, працюючого інспектором ПС Шахтарський МВ ГУМВС, одружений, мешканця АДРЕСА_1
за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУАП, суддя
Стосовно ОСОБА_1 складено протокол про те, що він біля 21 год.10 хв. 05.04.2010 р. в м. Єнакієве по проспекту Гірників, керував автомобілем «Заз Део Ланос» державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУАП., від продуття трубки «Контроль тверезості» відповідно до встановленого порядку відмовився.
Правопорушник ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину не визнав та пояснив, що він алкогольні напої не вживав, однак був зупинений працівником ДАІ за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння з використання трубки «Контроль тверезості» та дав згоду на проходження медичного огляду в лікарні і був направлений до лікарні м. Єнакієве, де лікар провів медичний огляд шляхом пальценісової проби та стійки в позі Ромберга. Після огляду ОСОБА_1 не надав біологічні середовища для проведення аналізу за усною згодою лікаря, оскільки вважав, що огляду шляхом пальценісової проби та стійки в позі Ромберга достатньо для прийняття рішення.
В судовому засіданні оглянутий висновок № 38 медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп*яніння від 05.04.2010 року, в висновку якого зазначено, що висновок надати не має можливості в зв'язку з відмовою ОСОБА_1 від надання біосфер. При цьому вказано, що обстежувався ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, а не ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Тобто особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не проходила медичного огляду для встановлення факту сп*яніння, а протокол медичного огляду складено відносно іншої особи.
Крім того, відповідно ч. 6 ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп*яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року затверджений Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп*яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.
Пунктом 13 вказаного Порядку визначено: лікар, що проводив у закладі охорони здоров*я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ.
Спільним наказом МВС та МОЗ України № 400/666 від 09.09.2009 року затверджена Інструкція про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп*яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Інструкцією визначена процедура проведення огляду і оформлення його результатів, встановлені форми направлення на огляд, акту медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду.
Тобто огляд особи на стан сп*яніння 05.04.2010 року був проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП.
Частиною 5 ст. 266 КУпАП встановлено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп*яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Таким чином відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані сп*яніння в зв*язку з порушенням порядку його медичного огляду і відсутністю доказів, які б підтверджували факт знаходження його у стані алкогольного сп*яніння .
Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,
Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постанова може бути опротестована прокурором або оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через даний суд.
Суддя І.В.Морозова