Справа № 2-1887/2010 року
20 травня 2010 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:
головуючого судді Єрьоміна Д.О.,
при секретарі Хоменко А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Макіївки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Макіївської міської Ради, 3-ї особа Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки», ОСОБА_2, Управління деркомзему у м. Макіївка, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про визнання права власності, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Макіївської міської ради про визнання права власності , мотивуючі свої вимоги тим, що її мати у 1950 році по приватній розписці придбала 1/3 частину нерухомого майна, а саме домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 і у 2007 році вона померла. За часів життя її матері та по теперішній час вона мешкає у цьому домоволодінні, після чого вступила в права на спадщину зазначеного домоволодіння з метою оформлення перебудов. Для належного оформлення перебудов вона звернулась до управління архітектури Макіївської міської Ради, де їй було повідомлено, що належне оформлення здійсненої реконструкції здійснити у встановленому порядку не можливо, тому що такі зміни без попереднього узгодження з органами виконавчої влади є фактично самочинним будівництвом. КП «БТІ м. Макіївки» було складено акт від 03.03.2008 року № 1/35-4204, згідно зі змістом якого встановлено: «Б-1» житловий будинок загальною площею 40, 9 кв.м, житловою 11, 9 кв.м.; самовільно побудована «Л-1» вбиральня; «К-1» підвал; «Е-1» - сарай. Сараї «П-1», «Р-1», вбиральня «З-1», душ «Н-1» дерев'яні і є тимчасовим спорудами. Також КП «ГрадАРпроект», було обстежено домоволодіння на предмет відповідності будівельним нормам закінчених будівництвом об'єктів та складено відповідні висновки, згідно яких житловий будинок АДРЕСА_1 показав задовільний стан основних несучих конструкцій. На підставі наведеного просила визнати за нею право власності на 1/3 частину нерухомого майна, розташованого за адресою: 86127, АДРЕСА_1, загальною площею 40, 9 кв.м., у т.ч. житловою -11, 9 кв.м. до складу якого входить: вбиральня під літ. «Л-1», сараї під літ. «Е-1», «К-1» - підвал у порядку спадкування.
Позивач - ОСОБА_1, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просила суд визнати право власності на 1/3 частину нерухомого майна, розташованого за адресою: 86127, АДРЕСА_1, загальною площею 40, 9 кв.м., у т.ч. житловою -11, 9 кв.м. до складу якого входить: вбиральня під літ. «Л-1», сараї під літ. «Е-1», «К-1» - підвал у порядку спадкування.
Представник Макіївської міської Ради в судове засідання не з'явився, але представником Макіївської міської Ради, яка діє за дорученням - Гнезділової В.О. суду було надано листа, в якому вона просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки позивачу після встановлення факту належності права власності на нерухоме майно за забудовником - ОСОБА_4, необхідно формити свої права на спадщину у нотаріальному порядку, а також зазначила, що житловий будинок під літ. «Б-1» збудовано з порушенням п. 2.9 Державних будівельних норм, а саме висота житлових приміщень від підлоги до стелі повинна бути не менше 2, 5 м., а у позивача 2,20 м..
Представник 3-ї особи, Управління держкомзему у м. Макіївка, в судове засідання не з'явився про причини своєї неявки нічого суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, але Управлінням деркомзему у м. Макіївка суду була надана заява, згідно якої просив справу розглядати у відсутність представника Держкомзему у м. Макіївка.
Представник 3-ї особи, КП «БТІ м. Макіївка», в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки нічого суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, але КП «БТІ м. Макіївки» суду було надано листа, в якому зазначено, що КП «БТІ м. Макіївки» заперечує проти задоволення позовних вимог позивача, оскільки відсутні технічна інвентаризація будинка та прилеглих до нього споруд на теперішній час, тобто не відомо чи проводилися позивачем ще будівництво, реконструкція, чи перепланування, т.я. відповідно до вимог п. 3.6 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, реєстрації прав проводиться після технічної інвентаризації об'єкта, права щодо якого підлягають реєстрації.
Представник Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецької області в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки нічого суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений своє та належним чином, про що свідчить зворотна розписка судової повістки в матеріалах справи.
З-я особа ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, згідно свідоцтва про смерть, копія якого долучена до матеріалів справи, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що в позовних вимогах необхідно відмовити з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що згідно повідомлення КП «БТІ м. Макіївки» заявником 1/3 частини домоволодіння АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 та за зазначеною адресою самовільно побудовано житловий будинок «Б-1», загальною площею 40, 9 кв.м., житловою 11, 9 кв.м., самовільно побудовано вбиральню під літерою «Л-1», підвал під літерою «К-1», сарай під літерою «Е». Сраї під літерами «П-1», «Р-1», вбиральня під літерою «З-1», душ під літерою «Н-1» є дерев'яними тимчасовими спорудами /а.с. 9/.
З копії технічного паспорту КП «БТІ м. Макіївки», вбачається, що заявником 1/3 частини домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 /а.с. 10-16/.
З висновків технічного дослідження основних несучих конструкцій будинка, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, користувачем якого є ОСОБА_1, вбачається, що результати візуального дослідження житлового будинка під літерою «Б-1» з нежитловими спорудами під літерами «б-1», «б'-1», показали задовільний стан його конструкцій. Величина опору теплопередачі існуючих зовнішніх стін житлового будинка, відповідно розрахунку, складає 0, 63 м2хо С/Вт, що не відповідає необхідній величині опору теплопередачі, яка складає 2, 80 м2хо С/Вт, для чого пропонується утеплення стін. Висота житлових кімнат в житловому будинку під літерою «Б-1» від підлоги до стелі складає 2, 20 м., що не відповідає діючим вимогам п. 2.9. ДБНВ 2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення» на підставі якого висота від полу до стелі житлових кімнат повинна бути не менш 2, 50 м. Результати візуального дослідження господарчих споруд: підвалу під літерою «К-1», сараю під літерою «Е-1» та дворової вбиральні під літерою «Л-1» показали задовільний стан конструкцій, які допускають нормальну технічну експлуатацію за умови проведення регулярного текучого ремонту /а.с. 17-27/.
З копії домової книги вбачається що ОСОБА_1, знята з реєстрації в домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 36-38/.
Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Ст. 10 ч. 3 і ст. 60 ч.ч. 1, 4 ЦПК України, передбачено, що кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до вимог ст. 58 ч.ч. 1, 3 ЦПК України, належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до ст. 331 ЦК України, якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.
Згідно п. 6.1.а Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 р. N 7/5, оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування фізичним особам та юридичним особам на новозбудовані, перебудовані або реконструйовані об'єкти нерухомого майна за наявності акта про право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети та за наявності акта комісії про прийняття об'єкта і введення його в експлуатацію.
Згідно до ст. 50 Житлового Кодексу України жиле приміщення має бути благоустроєним стосовно до умов даного населеного пункту, відповідати встановленим санітарним і технічним вимогам.
Відповідно до ч. 3 ст. 375 ЦК України право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.
Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Згідно ст. 30-1 Закону України «Про планування і забудову територій» прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється приймальними комісіями в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
На підставі викладеного, враховуючі дослідженні документи у судовому засіданні, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити, оскільки приміщення житлового будинка не відповідаю діючим будівельним нормам та правила, крім того позивачем суду не надано відповідних доказів щодо належності спірного домоволодіння у свій часу матері позивача, а в подальшому і позивачу по справі, а також відповідності домоволодіння санітарним та пожежним нормам і правилам.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 375, 376 ЦК України, ст. 50 Житлового Кодексу України, п. 6.1.а Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 р. N 7/5, ст. 30-1 Закону України «Про планування і забудову територій», ст.ст.10, 11, 58, 60,158, 213,215 ЦПК України, суд -
У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними побудовами у порядку спадкування - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Рішення винесене в нарадчій кімнаті в 1-ом экз.
Суддя