Справа № 2-1787/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ іменем України
21 травня 2010 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:
головуючого судді Єрьоміна Д.О.
при секретарі Хоменко А.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Макіївці Донецької області цивільну справу за позовом комунального підприємства «Макіївтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за відпущену теплову енергію, -
Комунальне підприємство «Макіївтепломережа» звернулось до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по оплаті за надану теплову енергію, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідачка ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1, кв. 158 та є споживачем теплової енергії за особовим рахунком НОМЕР_1. Разом з нею мешкає та зареєстрована відповідачка - ОСОБА_2. Відповідачі своєчасно не вносять оплату за надані позивачем послуги з теплопостачання, у зв'язку із чим утворилась заборгованість за період з 01.10.2005 р. по 01.03.2010 р. у сумі 3014,62 грн. Просило суд стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача вказану суму заборгованості, витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 51 грн. просило прокласти на відповідачів.
Представник позивача, що діє за довіреністю Голда О.П., у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутністю, в якій зазначила, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про місце, дату та час судового розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про що акт про відмову в отриманні судової повістки, складений працівниками КП «Макіївтепломережа».
Суд, відповідно зі ст. 224 ЦПК України, вирішив можливим справу розглянути на підставі наявних доказів у відсутність відповідачів, які не з'явилися та ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тому заборгованість по оплаті за надані послуги теплопостачання підлягають стягненню.
Згідно ст. 162 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власник жилого приміщення зобов'язаний сплачувати житлово-комунальні послуги.
У відповідності до ст. 160 ЖК України, члени сім'ї наймача, які мешкають разом з ним у квартирі, яка належить громадянину на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки по оплаті комунальних послуг. Повнолітні члени сім'ї наймача несуть солідарну відповідальність по оплаті цих послуг.
Як встановлено у судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 є власником жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1, кв. 158, та разом з нею зареєстрована та проживає відповідачка ОСОБА_2 /а.с. 3/.
Згідно наданих суду розрахунків заборгованість за період з 01.11.2005 р. по 01.03.2010 р. становить 3014,62 грн. /а.с. 4-8/.
Таким чином, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі і стягнення з відповідачів на користь позивача суму заборгованості, пред'явлену у позові, оскільки відповідачі не виконують належним чином обов'язки по оплаті за житлово-комунальні послуги, надані позивачем.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь держави слід стягнути судовий збір, а також на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені при подачі позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 162 ЖК України, ст.ст. 118-120 ЦПК України, ст. 20 Закону України « Про житлово-комунальні послуги », суд, -
Позовні вимоги комунального підприємства «Макіївтепломережа» задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Макіївтепломережа» заборгованість по оплаті за надану теплову енергію за період з 01.10.2005 р. по 01.03.2010 р. у сумі 3014,62 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн. , а всього 3044,62 грн., а також судовий збір у доход держави у сумі 51 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії, а іншими учасниками процесу рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: