Справа № 2-1703/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ іменем України
21 травня 2010 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:
головуючого судді Єрьоміна Д.О.
при секретарі Хоменко А.Г.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Макіївці Донецької області цивільну справу за позовом комунального підприємства «Макіївтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за відпущену теплову енергію, -
Комунальне підприємство «Макіївтепломережа» звернулось до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті за надану теплову енергію, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач ОСОБА_1 є наймачем квартири за адресою: АДРЕСА_1 і є споживачем теплової енергії за особовим рахунком № 3/3081. Відповідач своєчасно не вносить оплату за надані позивачем послуги з теплопостачання, у зв'язку із чим утворилась заборгованість за період з 01.12.2006 р. по 01.03.2010 р. у сумі 3865,40 грн. Просило суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача вказану суму заборгованості, витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 51 грн. просило прокласти на відповідача.
Представник позивача у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутністю, в якій зазначила, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про місце та час судового розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить акт про відмову в отриманні судової повістки, складений працівниками КП «Макіївтепломережа».
Суд, відповідно зі ст. 224 ЦПК України, вирішив можливим справу розглянути на підставі наявних доказів у відсутність відповідача, який не з'явився та ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тому заборгованість по оплаті за надані послуги теплопостачання підлягають стягненню.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Як встановлено у судовому засіданні відповідач є наймачем жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 3/.
Згідно наданих суду розрахунків заборгованість за період з 01.12.2006 р. по 01.03.2010 р. становить 3865,40 грн. /а.с. 4-8/.
Таким чином, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі і стягнення з відповідача на користь позивача суму заборгованості, пред'явлену у позові, оскільки відповідач не виконує належним чином обов'язки по оплаті за житлово-комунальні послуги, надані позивачем.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір, а також на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені при подачі позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 257, 526, 623, 264, 267 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 158, 213, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, суд,-
Позовні вимоги комунального підприємства «Макіївтепломережа» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Макіївтепломережа» заборгованість по оплаті за надану теплову енергію за період з 01.12.2006 р. по 01.03.2010 р. у сумі 3865,40 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн. , а всього 3895,40грн., а також судовий збір у доход держави у сумі 51 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії, а іншими учасниками процесу рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: