ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
02 квітня 2010 року 09:57 № 2а-17399/09/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Шрамко Ю.Т.
при секретарі судового засідання Кузьменко Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м.Києві
до СПД ОСОБА_1
про стягнення фінансових санкцій у розмірі 1700,00грн.
за участю представників сторін:
від позивача: не прибув (клопотання від 02.04.2010 р. про розгляд справи без участі представника позивача).
від відповідача: не прибув
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України, в судовому засіданні 02.04.2010 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Регіональне управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в м. Києві (надалі по тексту Позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до СПД ОСОБА_1 (надалі по тексту Відповідач) про стягнення фінансових санкцій в сумі 1 700,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач порушив ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР, а саме: під час перевірки встановлено, що на зберіганні у СПД ОСОБА_1 знаходилась 21 пляшка алкогольних напоїв, без марки акцизного збору встановленого зразка, що є порушенням Закону від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР і тягне за собою застосування фінансових санкцій в сумі 1 700,00 грн., які були нараховані рішенням про накладення штрафних санкцій № 261225/32-112/0450 від 27.07.2009р.
В судове засідання 02.04.2010 р. не прибули представники сторін. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відстуності.
Відповідач до суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду, про свідчать матеріали справи. Заперечень проти позову до суду не надавав.
Судом встановлено, що Позивачем на підставі направлення № 32-01/784 від 15.07.2009 р., Закону України «Про державну податкову службу» та Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» було проведено позапланову перевірку павільйону за адресою м. Київ, вул. Гречка, 20, що використовується Відповідачем.
На підставі вищезазначеної перевірки посадовими особами Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту і тютюнових виробів ДПА України в місті Києві складено Акт N 261661/0708/32-112 від 15.07.2009 року, в якому зазначено, що у Відповідача на зберіганні знаходилась 21 пляшка алкогольних виробів (що зафіксовано у Актах № 1 і № 2 зняття залишків алкогольних/тютюнових виробів, маркованих марками акцизного збору) без марок акцизного збору встановленого зразка.
Відповідно до рішення про застосування фінансових санкцій від 12.07.2009 року № 261225/32-112/0450 за порушення Відповідачем вимог ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме за зберігання та реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка, накладено штраф у розмірі 1700 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач рішення про застосування фінансових санкцій від 12.07.2009 року № 261225/32-112/0450 отримав 27.07.2009 р.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.
Пункт 12 постанови Кабінету Міністрів України від 30.07.1996 р. N 854 "Про затвердження Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями" встановлює, що зберігання та реалізація алкогольних напоїв, крім алкогольних напоїв з вмістом спирту етилового від 1,2 до 8,5 відсотка об'ємних одиниць, вироблених в Україні, дозволяється тільки за наявності марки акцизного збору встановленого зразка на пляшці або на іншій тарі згідно із законодавством.
Відповідно до п. 20 постанови Кабінету міністрів України від 23.04.2003 р. N 567 "Про запровадження марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів" марки наклеюються виробниками на кожну пляшку, пачку (упаковку) у такий спосіб, щоб вони розривалися під час відкупорювання (розкривання) виробів.
У відповідності до п 2 ст. 7 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби»наявність марки акцизного збору на пляшці (упаковці) алкогольних напоїв та пачці (упаковці) тютюнових виробів є однією з умов для ввезення на митну територію України і реалізації їх споживачам. Забороняється ввезення, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та реалізація на території України алкогольних напоїв та тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка.
Викладене свідчить, що реалізація та зберігання алкогольних напоїв може здійснюватись лише за наявності марок акцизного збору встановленого зразка.
Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»до суб'єктів підприємницької діяльності за порушення вимог цього Закону застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів.
Отже, в ході перевірки було виявлено і зафіксовано в Акті перевірки від 17.07.2009 р. факт зберігання відповідачем алкогольних напоїв без марки акцизного збору встановленого зразка, що свідчить про порушення вимоги ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за що, згідно з вимогами абзацу 13 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»передбачено застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 грн.
Частиною 4 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»встановлено, що рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.
Частинами 5 та 6 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»також визначено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду; дії органів, які мають право контролю за реалізацією норм цього Закону, можуть бути оскаржені в місячний термін у судовому порядку.
Пунктом 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N 790 від 02.06.2003, також передбачено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання, сума санкцій стягується на підставі рішення суду.
Відповідач по суті позову не заперечив, доказів які б спростовували позовні вимоги не надав. Доказів оскарження рішення про застосування фінансових санкцій від 27.07.2009 року № 261225/32-112/0450 станом на день розгляду спору суду не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Враховуючи всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м.Києві задовольнити повністю.
2. Стягнути з СПД ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код за ДРФО НОМЕР_1) 1700 (одну тисяча сімсот) гривень 00 коп. штрафу на р/р 31119106700008, одержувач РВДК у Подільському районі м. Києва, код одержувача 26077939, код платежу 21081100.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови складено і підписано 06 квітня 2010 р.
Суддя Шрамко Ю.Т.