ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"23" квітня 2021 р. справа № 300/1826/21
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши заяву Приватного нотаріуса Івано-Франківською міського нотаріального округу ОСОБА_1 про забезпечення позову про: визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України від 05.04.2021 №2; визнання протиправним та скасування наказу Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ) від 15.04.2021р. №85/4 "Про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 "; визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України "Про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім'я ОСОБА_1 " №1358 від 14.04.2021, -
Приватний нотаріус Івано-Франківською міського нотаріального округу ОСОБА_1 22.04.2021 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з заявою про забезпечення його позову до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України, Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ), третя особа Державне підприємство "Національні інформаційні системи", до подання позову, шляхом зупинення дії :
рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України від 05.04.2021 №2 "Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю";
наказу Міністерства юстиції України "Про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім'я ОСОБА_1 " №1358 від 14.04.2021;
наказу Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ) від 15.04.2021 №85/4 "Про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 ".
Відповідно до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
З огляду на зазначене, наявні підстави для розгляду заяви позивача про забезпечення позову без виклику сторін в порядку письмового провадження.
Відповідно до частин 1-2 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов до наступних висновків.
Заявник на обґрунтування поданої заяви зазначив, що є очевидними ознаки протиправності рішення та наказів, які позивач просить зупинити, оскільки рішення прийнято за відсутності позивача, в період коли останній перебував на стаціонарному лікуванні про що повідомляв комісію; рішення прийнято, незважаючи на клопотання позивача про визнання явки обов'язковою, для надання пояснень; позивача позбавлено права на заняття нотаріальною діяльністю за порушення, які визнані незначними та які було усунуто після проведення перевірки і повідомлено Мін'юст. Водночас зазначено, що у випадку невжиття заходів забезпечення, оскаржуваними рішенням та наказами буде припинено діяльність позивача як нотаріуса, внесено відповідні записи, повідомлення до відповідних органів, передано архів та внесено запис до журналів реєстрації. Вважає, що позбавлення права на ведення нотаріальної діяльності, тобто права на працю в аспекті доступу до професії, на час оскарження в суді відповідного рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату може вважатися порушенням принципів пропорційності та достатності, та, по суті - негативним наслідком, що виникне незалежно від факту встановлення судом законності чи протиправності рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату. Вважає, що невжиття заявлених заходів забезпечення позову щодо зупинення дії оскаржуваних рішення та наказів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких позивач має намір звернутися до суду.
Суд зазначає, що обов'язковою умовою застосування заходів забезпечення позову є наявність хоча б однієї з таких обставин: очевидність небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; доведення позивачем того, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову, з огляду на таке.
Частиною 2 статті 151 КАС України передбачено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, щодо такого виду забезпечення позову, як зупинення дії спірних рішення та наказів, які є актами індивідуальної дії, суд зазначає, що позивачем не доведено очевидності їх протиправності, доводи позову та заяви свідчать про наявність спору між сторонами з приводу правомірності їх прийняття.
Отже, суд приходить до висновку, що за вказаних умов позивачем не надано достатніх доказів для зупинення судом дії вищевказаних рішення та наказів.
Крім того, відповідно до частин 5, 6 статті 30-1 Закону України "Про нотаріат", особа, нотаріальна діяльність якої припинена, зобов'язана протягом одного місяця з дня одержання копії наказу передати до відповідного державного нотаріального архіву всі документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса. У разі якщо цей строк є недостатнім, він може бути продовжений рішенням відповідного територіального органу Міністерства юстиції України, але лише один раз і не більше ніж на місяць.
У разі неможливості або відмови приватного нотаріуса особисто здійснити передачу документів нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса у встановлені строки цей обов'язок покладається на відповідний територіальний орган Міністерства юстиції України, яке в разі необхідності залучає до цього поліцейських.
Відповідно до частин 3, 4 статті 30-1 Закону України "Про нотаріат" приватний нотаріус зобов'язаний припинити нотаріальну діяльність з моменту отримання копії наказу про припинення його нотаріальної діяльності. Наказ про припинення нотаріальної діяльності може бути оскаржений приватним нотаріусом до Міністерства юстиції України або до суду. Оскарження цього наказу приватним нотаріусом зупиняє реалізацію положень, передбачених частинами п'ятою і шостою цієї статті.
Відтак, зупинення дії наказу про припинення нотаріальної діяльності в частині наслідків, а саме щодо виконання обов'язків приватного нотаріуса, діяльність якого припинена, визначених частинами 5, 6 ст. 30-1 Закону України "Про нотаріат", у зв'язку з його оскарженням передбачена безпосередньо законом.
Суд також зазначає, що за своєю суттю інститут забезпечення позову, як в адміністративному судочинстві, так і в інших судових провадженнях, є інститутом попереднього судового захисту. Метою його запровадження є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову у разі існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по справі.
Відповідно до змісту поданої заяви, вимоги позиву, з яким заявник має намір звернутися до суду, стосуються скасування рішення та наказів, дію яких заявник просить зупинити, отже, у разі задоволення позову рішення суду не буде підлягати примусовому виконанню.
Відтак, в даному випадку, станом на дату вирішення питання про забезпечення позову, відсутня очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; а позивачем не доведено, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень судом не встановлено.
Посилання на порушення процедури прийняття рішення Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату від 05.04.2021 №2 "Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю", за результатами якого прийнято наказ Міністерства юстиції України "Про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім'я ОСОБА_1 " №1358 від 14.04.2021 та наказ Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ) від 15.04.2021 №85/4 "Про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 ", не доводить очевидності небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а свідчить про наявність спірних правовідносин між сторонами.
Отже, жодної умови для застосування заходів забезпечення позову позивачем не доведено та судом не встановлено.
Виходячи з рівності сторін в адміністративному судочинстві, обов'язку кожної зі сторін довести ті обставини, на які вона посилається, а також завдання адміністративного судочинства та цілей, які спрямовані на вжиття заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що позивачем не наведено обґрунтованих підстав, що вказували б на існування можливості істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду, або очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, отже в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову належить відмовити.
На підставі наведеного, керуючись статтями 150, 151, 156, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
В задоволенні заяви приватного нотаріуса Івано-Франківською міського нотаріального округу ОСОБА_1 про забезпечення позову, до подання позову, шляхом зупинення дії: рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України від 05.04.2021 №2 "Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю"; наказу Міністерства юстиції України "Про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім'я ОСОБА_1 " №1358 від 14.04.2021; наказу Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ) від 15.04.2021 №85/4 "Про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 " - відмовити.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський окружний адміністративний суд або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Григорук О.Б.