22 квітня 2021 року Справа № 280/2324/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Артоуз О.О., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ 43143945) до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАТУРАЛЬНИЙ МЕД» (69118, м. Запоріжжя, вул. Автозаводська, 32, кв. 26) про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАТУРАЛЬНИЙ МЕД» (далі - відповідач), відповідно до якої позивач просить суд підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків, застосованого на підставі рішення в.о. заступника начальника Головного управління ДПС у Запорізькій області від 26.03.2020.
Ухвалою судді від 13.04.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 05.05.2020 без виклику сторін.
05.05.2020 представником відповідача подано до суду клопотання (вх. №20696) про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №280/1589/20, посилаючись на те, що предметом позову у зазначеній справі є оскарження наказу Головного управління ДПС у Запорізькій області №728 від 04.03.2020 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки», що є підставою для прийняття рішення про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.
Ухвалою суду від 05.05.2020 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №280/1589/20.
04.03.2021 на запит суду надійшла інформація, відповідно до якої зазначено, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.09.2020 по справі №280/1589/20 набрало законної сили 25.01.2021.
30.03.2021 представниками сторін подано клопотання про поновлення провадження у справі.
Ухвалою суду від 30.03.2021 поновлено провадження у справі, провадження у справі продовжено зі стадії, на якій воно було зупинено, справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з ч. 4 с. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.
Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.
Товариство з обмеженою відповідальністю «НАТУРАЛЬНИМ МЕД» зареєстроване як платник податків за адресою: 69118, м. Запоріжжя, вул. Автозаводська, буд. 32, кв.26.
На адресу ТОВ «НАТУРАЛЬНИЙ МЕД» направлено лист №726/10/08-01-33-06-10 від 06.09.2019р. про подання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань та їх документального підтвердження.
На підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України, в.о. начальника ГУ ДПС у Запорізькій області прийнято наказ №728 від 04.03.2020р. «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «НАТУРАЛЬНИЙ МЕД» (ЄДРПОУ 40353603) з метою перевірки питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору під час виплати доходів фізичним особам, по операціях пов'язаних з придбанням продукції бджільництва.
Відповідно до п. 78.1 ст. 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту, (пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України).
Відповідно до п.94.1 ст.94 ПК України адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.
Як вбачається зі змісту пп. 94.2.3 п.94.2 ст.94 ПК України арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.
Згідно з п. 94.6 ст.94 ПК України керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у п.94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.
Згідно з п. 94.5 ст.94 ПК України арешт майна може бути повним або умовним.
Повним арештом майна визнається заборона платнику податків на реалізацію прав розпорядження або користування його майном. У цьому випадку ризик, пов'язаний із втратою функціональних чи споживчих якостей такого майна, покладається на орган, який прийняв рішення про таку заборону.
Умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов'язковому попередньому отриманні дозволу керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном. Зазначений дозвіл може бути виданий керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу, якщо за висновком податкового керуючого здійснення платником податків окремої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення.
Відповідно до п. 94.10 ст.94 ПК України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу , обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом. Строк, визначений цим пунктом, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.
У зв'язку з відмовою платника податків у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної планової виїзної перевірки, в.о. заступника начальника ГУ ДПС у Запорізькій області, 26.03.2020 року о 10 год. 00 хв. прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна TOB «НАТУРАЛЬНИЙ МЕД», яке було надіслане на адресу відповідача відповідно до вимог ст.94 Податкового кодексу України.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16.09.2020 у справі №280/1589/20, зокрема, визнано неправомірними дії Головного управління ДПС у Запорізькій області щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Натуральний мед» з 05.03.2020 тривалістю 5 робочих днів за період діяльності з 01.01.2017 по 31.12.2018 з метою перевірки питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору, під час виплати доходів фізичним особам, по операціях, пов'язаних з придбанням продукції бджільництва; скасовано наказ Головного управління ДПС у Запорізькій області №728 від 04.03.2020 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Натуральний мед». Рішення набрало законної сили 25.01.2021.
Таким чином, у судовому порядку скасовано рішення, що стало підставою для прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна TOB «НАТУРАЛЬНИЙ МЕД».
При вирішенні спору суд застосовує положення Податкового кодексу України, Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затверджений наказом Міністерства доходів і зборів України від 14 липня 2017 №632, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 02 серпня 2017 року за №948/30816 (далі - Порядок №632), який є нормативно-правовим актом в розумінні статті 117 Конституції України, підлягає застосуванню судом як джерело права відповідно до статті 7 КАС України.
Адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.
Відповідно до пункту 94.4 статті 94 Податкового кодексу України арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.
Аналогічні положення містять положення Порядку №632.
Положеннями підпункту 94.6.2 пункту 94.6 статті 94 Податкового кодексу України передбачено, що арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.
Правовий зміст та аналіз наведених норм матеріального права у їх взаємному зв'язку, свідчить про те, що законодавством чітко встановлена не тільки процесуальна можливість на звернення до суду з законодавчо визначеним предметом позову, що складає суть вимог, але ж і за наявністю підстав (умов), за яких існує правова можливість для задоволення таких вимог.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог Головного управління ДПС у Запорізькій області.
Питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 243-246 КАС України, суд, -
У задоволенні позовних вимог Головного управління ДПС у Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ 43143945) до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАТУРАЛЬНИЙ МЕД» (69118, м. Запоріжжя, вул. Автозаводська, 32, кв. 26) про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення у повному обсязі виготовлено та підписано 22.04.2021.
Суддя О.О. Артоуз