22 квітня 2021 року Справа № 280/1004/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Батрак І.В.,
за участю секретаря Прус Я.І.,
представника позивача Грекова Д.В.,
представника відповідача 2 Сущенко Л.М.,
розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача 2 про зупинення провадження у адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
до Міського голови міста Енергодар Орлова Дмитра Олеговича (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 11)
до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 11, код ЄДРПОУ 04526934)
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення середньої заробітної плати
ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Міського голови міста Енергодар Орлова Дмитра Олеговича (далі - відповідач 1), до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради (далі - відповідач 2), в якому просить:
визнати протиправною відмову відповідача 1 у виплаті позивачу середньої заробітної плати на період працевлаштування;
зобов'язати відповідача 2 виплачувати позивачу середню заробітну плату за період з 05.12.2020 і до дня фактичного працевлаштування, але не більше шести місяців, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
стягнути з відповідача 2 на користь позивача середню заробітну плату за грудень 2020 року у розмірі 73497,78 грн.;
стягнути з відповідача 2 на користь позивача середню заробітну плату за січень 2021 року у розмірі 77580,99 грн.
Ухвалою суду від 09.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 02 березня 2021 року.
02 березня 2021 року судом за клопотанням представника відповідача 1 відкладено підготовче засідання на 23 березня 2021 року.
23 березня 2021 року в підготовчому засіданні, судом задоволено клопотання представника відповідача 1 та відкладено підготовче засідання на 06 квітня 2021 року.
На адресу суду від відповідача 2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №280/1004/21 (вх. № 19573 від 06.04.2021).
06 квітня 2021 року судом продовжений строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 22 квітня 2021 року.
В підготовчому засіданні представник відповідача 2 підтримав заявлене клопотання та суду пояснила, що ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 17.02.2021 судом відкрите загальне провадження к справі № 316/299/21 за позовом ОСОБА_1 до Первинної Профспілкової організації ДТЕК Запорізької ТЕС (ППО ДТЕК Запорізька ТЕС) про поновлення на роботі. Підготовче засідання призначене на 10.00 годину 12 травня 2021 року. Враховуючи обставини, що судове рішення у справі № 316/299/21 вплине на права, обов'язки та інтереси ВК Енергодарської міської ради, задоволення позовних вимог про поновлення позивача на попередній посаді і відповідно виплата йому середнього заробітку вплине на правові підстави щодо середньої заробітної плати з міського бюджету. За наявності не вирішеного спору щодо поновлення ОСОБА_1 , на посаді у Первинній профспілковій організації ДТЕК Запорізька ТЕС вирішення питання про стягнення середньої заробітної плати з бюджету м. Енергодар є передчасним. Також однією з позовних вимог є прохання позивача визнати незаконною відмову ППО ДТЕК Запорізька ТЕС в наданні попередньої роботи (посади) після закінчення повноважень за виборною посадою Додатково повідомила суду що розгляд справи №280/1004/21 до вирішення у справі №316/299/21 призведе до безпідставного подвійного стягнення коштів на користь позивача, що спричинить шкоду міському бюджету м. Енергодар.
Представник позивача в підготовчому засіданні проти зупинення провадження у справі заперечив, та вважає безпідставними підстави зазначені відповідачем 2 для зупинення провадження у справі.
Відповідач 1 в підготовче засідання не з'явився, до суду звернувся з клопотанням (вх. № 23051) про проведення підготовчого засідання без його участі.
Суд, розглянувши подане клопотання, вислухавши думку представника позивача, представників відповідача 2 та дослідивши матеріали адміністративної справи, зазначає наступне.
Судом встановлено, що предметом розгляду справи №316/299/21 провадження №/2/639/21 є визнання незаконною відмову Первинної Профспілкової організації ДТЕК Запорізька ТЕС в наданні попередньої роботи (посади) після закінчення повноважень ОСОБА_1 , за виборною посадою та поновлення на посаді голови Первинної Профспілкової організації ДТЕК Запорізька ТЕС, а разі відсутності посади надати іншу рівноцінну роботу (посаду) на тому самому або, за згодою працівника, на іншому підприємстві, в установі, організації.
Предметом розгляду справи № 280/1004/21 є визнання протиправною відмову Енергодарського міського голови у виплаті ОСОБА_1 , середньої заробітної плати на період працевлаштування, зобов'язання ВК Енергодарської міської ради виплатити позивачу середню заробітну плату на період з 05.12.2020 і до дня фактичного працевлаштування, але не більше шести місяців, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнути середню заробітну плату за грудень 2020 року у розмірі 73497,78 грн., та за січень 2021 року 77580,99 грн.
Отже, суд погоджується з доводами представника відповідача 2 щодо пов'язаності даної справи та справи №316/299/21 (провадження №2/316/639/21.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З даної норми слідує, що дана підстава для зупинення провадження у справі виникає тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.
Тобто, зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, та відповідне судове рішення у іншій справі не набрало законної сили.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про неможливість розгляду цієї справи до вирішення і набранням рішенням законної сили в адміністративній справі №316/299/21 (провадження №2/316/639/21 та необхідність зупинення провадження.
Керуючись ст. 181, п.3. ч.1 ст. 236, ст.241, 248 КАС України, суд -
Клопотання представника відповідача 2 про зупинення провадження у справі №280/1004/21 задовольнити.
Зупинити провадження у справі №280/1004/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міського голови міста Енергодар Орлова Дмитра Олеговича, Виконавчого комітету Енергодарської міської ради про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення середньої заробітної плати до набрання законної сили судовим рішенням у справі №316/299/21 провадження №2/316/639/21 за позовом ОСОБА_1 до Первинної Профспілкової організації ДТЕК Запорізької ТЕС (ППО ДТЕК Запорізька ТЕС) про поновлення на роботі.
Зобов'язати учасників справи негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, у відповідності до ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 22.04.2021.
Суддя І.В.Батрак