про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
23 квітня 2021 рокум. Ужгород№ 260/430/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючої Скраль Т.В., суддів Дору Ю.Ю., Калинич Я.М.,
з участю секретаря судового засідання - Шестак Н.В.,
учасники справи:
позивач: ОСОБА_1 ,
відповідач : Національний банк України - представник Булгаков Сергій Валерійович,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, код ЄДРПОУ 00032106) про стягнення компенсації втрати частини доходів та відшкодування за затримку розрахунку при звільненні, -
У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 23 квітня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі виготовлено 23 квітня 2021 року.
04 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Національного банку України, якою просить стягнути з відповідача компенсацію втрати частини доходів у зв'язку із порушенням строків їх виплати у сумі 29829,23 грн. та відшкодування за затримку розрахунку при звільненні в розмірі середнього заробітку за весь час затримки (з 27.02.2015р.) по день фактичного розрахунку (30.12.2020) у сумі 732374,28 грн.
04 лютого 2021 року згідно Протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів визначено склад колегії: головуючий суддя - Скраль Т.В., судді Гебеш С.А., Калинич Я.М..
24 лютого 2021 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено підготовче засідання.
11 березня 2021 року ухвалою суду заяву представника відповідача про відвід судді Гебеш С.А. - задоволено. Відведено суддю Гебеш С.А. від розгляду адміністративної справи № 260/430/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Національного банку України про стягнення компенсації втрати частини доходів та відшкодування за затримку розрахунку при звільненні.
12 березня 2021 року відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії: головуючий суддя - Скраль Т.В., судді Дору Ю.Ю., Калинич Я.М..
09 квітня 2021 року електронним шляхом та 14 квітня 2021 року засобами поштового зв'язку відповідачем подано клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог про стягнення з Національного банку України на користь позивача компенсації за втрату частки заробітної плати та інших виплат у зв'язку із затримкою термінів їх виплати в розмірі 29 829, 23 грн., оскільки з цими позовними вимогами позивач зверталася до суду в жовтні 2016 року (справа № 807/1525/16).
Позивач у підготовчому судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання про закриття провадження у справі та позов підтримала, уточнень позовних вимог не подавала.
Представник відповідача у підготовчому засіданні проти адміністративного позову заперечував з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та просив суд закрити провадження у справі в частині позовних вимог.
Розглянувши заявлене клопотання про закриття провадження, судом встановлено наступне.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду по справі № 807/1525/16 від 05 березня 2020 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2020 року, позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Національного Банку України на користь ОСОБА_1 : заробітну плату за період з 01 грудня 2014 року по 26 лютого 2015 року у сумі 31 058,28 грн із утриманням податків та інших обов'язкових платежів; невиплачену суму вихідної допомоги при звільненні у розмірі 7569,74 грн із утриманням податків та інших обов'язкових платежів; компенсацію за втрату частки заробітної плати та інших виплат у зв'язку із затримкою термінів їх виплати у сумі 31807,18 грн із утриманням податків та інших обов'язкових платежів. Зобов'язано Національний Банк України нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати у розмірі 630683,46 грн із утриманням податків та інших обов'язкових платежів. В решті позовних вимог відмовлено.
23 грудня 2020 року постановою Верховного Суду касаційну скаргу Національного банку України на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 березня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2020 року задоволено частково. Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 березня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2020 року скасувати в частині задоволення вимог позивача про стягнення на її користь компенсації за втрату частки заробітної плати та інших виплат у зв'язку із затримкою термінів їх виплати у сумі 31807,18 грн, а також в частині зобов'язання Національного банку України нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати у розмірі 630683,46 грн із утриманням податків та інших обов'язкових платежів. Ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні означених вимог позову відмовити. В іншій частині рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 березня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2020 року.
Стосовно вимоги позивача про стягнення на її користь компенсації за втрату частки заробітної плати та інших виплат із затримкою термінів їх виплати у сумі 31807,18 грн Верховний Суд зазначив, що суди не взяли до уваги встановлені під час розгляду цієї справи обставини щодо того, що оспорювані суми грошового доходу (заробітна плата та частині вихідної допомоги при звільненні) не були нараховані позивачу, а тому відповідно до означених законодавчих приписів відсутні підстави для здійснення такої компенсації позивачу, у зв'язку з чим позов у цій частині не підлягає задоволенню.
Отже, із встановлених обставин та доводів заяви відповідача про закриття провадження у справі, слідує, що Верховним Судом за Постановою від 23 грудня 2020 року (справа №807/1525/16) дана вимога позивача розцінена як передчасна, оскільки позивачу не були нараховані оспорювані суми. Однак дана обставина, не може бути розцінена судом як такою, що позбавляє права на звернення позивача до суду після проведення відповідачем таких нарахувань.
29 грудня 2020 року відповідачем здійснено остаточний розрахунок з ОСОБА_1 , відповідно до довідки від 15.01.2021 № 60-0035/9 та, як наслідок 04 лютого 2021 року позивач звернулася з даним адміністративним позовом до суду.
Таким чином, заявлене клопотання є безпідставним та не підлягає задоволенню.
Згідно зі статтею 179 частини 1 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Відповідно до статті 173 частини 1 КАС України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
В підготовчому засіданні сторони повідомили суд про неможливість врегулювання спору шляхом примирення.
Згідно зі статтею 183 частини 1 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Судом встановлено, що відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання.
Відповідно до статті 183 частини 2 пункту 3 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
У відповідності до статті 173 частини 3 КАС України, підготовче провадження, зокрема, закінчується закриттям підготовчого засідання.
Всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження шляхом закриття підготовчого засідання та, у відповідності до статті 183 частини 2 пункту 3 КАС України, постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Разом з тим, суд вважає за необхідне роз'яснити, що позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи до початку розгляду справи по суті.
Керуючись статтями 173, 180, 181, 183, 243, 248 КАС України, суд, -
1. У задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі в частині позовних вимог - відмовити.
2. Закрити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про стягнення компенсації втрати частини доходів та відшкодування за затримку розрахунку при звільненні.
3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 червня 2021 року об 09:30 годині.
4. Роз'яснити право позивачу про подання відповіді на відзив в порядку статті 162 КАС України до 15 травня 2021. Відповідь на відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
5. Роз'яснити відповідачу, що він має право на подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи до початку рзгляду справи по суті. Заперечення подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
6. Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.
7. Ухвалу та судові повістки направити учасникам справи.
8. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.
9. Справу буде розглянуто колегіально у складі головуючої судді Скраль Т.В., суддів Дору Ю.Ю., Калинич Я.М.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя Т.В.Скраль
Судді Ю.Ю. Дору
Я.М. Калинич