Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про відкриття провадження у справі
23 квітня 2021 р. Справа №200/4607/21
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради (місцезнаходження: Донецька область, м. Дружківка, вул.. Машинобудівників, буд. 64; код ЄДРПОУ 26010987) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -
19 квітня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду, засобами поштового зв'язку, надійшов адміністративний позов адвоката Родітілєвої Наталії Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про:
- визнання протиправними дії в частині недоплати одноразової грошової допомоги відповідно до статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» до 05 травня 2020 року як учаснику бойових дій у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком.
- зобов'язання нарахувати разову грошову допомогу до 05 травня 2020 року як учаснику бойових дій у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком відповідно до статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з урахуванням раніше виплаченої суми, тобто 6800,00 грн.;
- стягнення разову грошову допомогу до 05 травня 2020 року як учаснику бойових дій у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком відповідно до статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з урахуванням раніше виплаченої суми, тобто 6800,00 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем при виплаті одноразової виплати до 5 травня не враховано рішення Конституційного Суду України у справі щодо відповідності Конституції України окремого положення пункту 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України №3-р/2020 від 27 лютого 2020 року, у зв'язку з чим виплата до 5 травня здійснена в меншому розмірі.
Разом з позовними вимогами заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке обґрунтовано тим, що про порушення своїх прав дізнався після отримання відповіді Управління від 05 квітня 2021 року за № 0.2191/2829/21.
Розглянувши зазначене клопотання слід зазначити, що частина 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
За змістом цієї норми процесуальним строком є також строк звернення до суду, який відповідно до частини 2 статті 122 КАС України становить шість місяців, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (частини 1, 4 статті 122 КАС України).
Отже, на підставі викладеного, вважаю за необхідне визнати поважними причини пропуску строку та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.
Крім того, слід звернути увагу, що позивачем заявлені позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача нарахувати разову грошову допомогу до 5 травня та стягнути недоплачену разову грошову допомогу до 5 травня як учаснику бойових дій.
Проте такі позовні вимоги є взаємовиключними, оскільки стосуються фактично отримання однієї й тієї ж суми недоотриманої допомоги.
Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.
Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування склад учасників адміністративної справи та клопотання позивача вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).
Керуючись статтями 2, 5, 12, 32, 77, 80, 121, 123, 126, 133, 160, 161, 171-176, 248, 251, 256, 257, 261, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Поновити позивачу строк, встановлений для звернення до адміністративного суду.
Прийняти позовну заяву до розгляду.
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.
Розгляд справи провести суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідач у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали може подати відзив на позовну заяву. У разі подання відзиву, його копія та додані до нього документи мають бути надіслані (надані) до суду та позивачу одночасно.
Відповідно до пункту 3 розділу VІ «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя М.М. Крилова