49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)
23 квітня 2021 року Справа №160/2421/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Дніпро заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі №160/2421/19 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49023) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
15.03.2019 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо надання, ОСОБА_1 відмови від 14.02.2019 №44/33.22-19 у перерахунку та виплаті основної пенсії на підставі ч. 1 ст. 57 ; додатку до пенсії ч. 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи" №796-XII від 28.02.1991 за довідкою виданою 29.01.2019 № 19 Інститутом проблем безпеки атомних електростанцій про заробітну плату (грошове забезпечення) одержану за роботу (службу) в зоні відчуження із розрахунку вересень- жовтень 1986 року -протиправними; зобов'язання Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати і виплачувати основну пенсію , та додаток до пенсії ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 57 ; ч. 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи" №796-XII від 28.02.1991 за довідкою виданою 29.01.2019 № 19 Інститутом проблем безпеки атомних електростанцій про заробітну плату (грошове забезпечення) одержану за роботу (службу) в зоні відчуження із розрахунку вересень- жовтень 1986 року починаючи з 06.02.2019 року.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2019 р. у справі №160/2421/19 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49023) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - задоволено.
Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо надання, ОСОБА_1 відмови від 14.02.2019 №44/33.22-19 у перерахунку та виплаті основної пенсії на підставі ч. 1 ст. 57 ; додатку до пенсії ч. 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи" №796-XII від 28.02.1991 за довідкою виданою 29.01.2019 № 19 Інститутом проблем безпеки атомних електростанцій про заробітну плату (грошове забезпечення) одержану за роботу (службу) в зоні відчуження із розрахунку вересень- жовтень 1986 року - протиправними
Зобов'язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати і виплачувати основну пенсію , та додаток до пенсії ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 57 ; ч. 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи" №796-XII від 28.02.1991 за довідкою виданою 29.01.2019 № 19 Інститутом проблем безпеки атомних електростанцій про заробітну плату (грошове забезпечення) одержану за роботу (службу) в зоні відчуження із розрахунку вересень- жовтень 1986 року починаючи з 06.02.2019 року.
Розподіл судових витрат вирішено не здійснювати.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2019 р. у справі № 160/2421/19 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49023) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії набрало законної сили 18.05.2019 р.
16.07.2019 р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом було направлено на адресу ОСОБА_1 виконавчий лист у справі №160/2421/19, що підтверджується супровідним листом від 16.07.2019 р.
24.07.2019 р. позивач - ОСОБА_1 отримав виконавчий лист у справі №160/2421/19, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, яке міститься в матеріалах справи.
18 березня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі №160/2421/19, в обґрунтування якої зазначено наступне.
Відповідачем на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/2421/19 надано лист від 12.01.2021 року № 0400-010310-8/2337, в тексті якого зазначено про розрахунок пенсійних виплат за новими умовами та нормами розрахунку.
Заявник зазначає, що відповідач своєю бездіяльністю ігнорує виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року по справі № 160/2421/19.
В обґрунтування заяви, заявник зазначає, що з твердженням відповідача погодитися не можливо оскільки останнім здійснювався розрахунок пенсійних виплат відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду за пільговими норми ст. 57, 56 враховуючи норми Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-4 редакцією 09. 07. 2003 р.
Здійснений розрахунок пенсійних виплат, починаючи з лютого місяця 2021 р. не відповідає спірному питанню розгляду у судовому порядку а саме: ч. 2 ст. 27 Закону України, як формула нарахування пенсійних виплат.
Заявник зазначає, що Пенсійний фонд здійснив розрахунок за листом від 12.01.2021 р. № 0400-010310-8/2337 не за висновком суду та не за його бажанням, а на свій власний розсуд.
На підставі викладеного вище, заявник просить суд: встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 160/2421/19 від 18.04.2019 р.; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 160/2421/19 від 18.04.2019 р.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 р. призначено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі №160/2421/19 до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи на 23.04.2021 року о 10:00 год.
30.03.2021 р. через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду, представником Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було подано відзив на заяву про встановлення судового контролю від 30.03.2021 р. вх.№25020/21, в тексті якого зазначено наступне.
ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні з 23.09.2013 року та отримує пенсію за віком згідно ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІУ від 09.07.2003 року, враховуючи норми ст. 55 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Наведено розрахунок пенсії позивача станом на 01.03.2021 р.: розмір пенсії за віком (ст.27) (14305,01 * 0.0,39417): 5638,61 грн.; доплата за понаднормовий стаж (ст.28 ч.1, абз.2) (за 4 роки): 42,96 грн.; загальний розмір пенсії: 5681,57 грн.; додаткова пенсія особам, віднесеним до 2 категорії ЧАЕС (ліквідатори) Пост. №112 п.5: 170,82 грн.; розмір пенсії з надбавками: 5852,39 грн.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року по справі №160/2421/19 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області перерахувати і виплачувати основну пенсію та додаток до пенсії ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.57, ч.2 ст.56 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали у наслідок Чорнобильської катастрофи" за довідкою виданою 29.01.2019 №19 Інститутом проблем безпеки атомних електростанцій про заробітну плату (грошове забезпечення) одержану за роботу (службу) в зоні відчуження із розрахунку вересень-жовтень 1986 року починаючи з 06.02.2019 р.
При цьому, рішенням суду не встановлено окремого порядку обчислення, ОСОБА_1 , пенсії.
Головним управлінням, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року по справі №160/2421/19 було проведено перерахунок пенсії позивача згідно ч.2 ст.56, ч.1 ст.57 Закону №796 - з розрахунку середньомісячного заробітку за працю у зоні небезпеки по ліквідації наслідків на ЧАЕС за довідкою від 29.01.2019 р. №19, виданою Інститутом проблем безпеки атомних електростанцій про заробітну плату (грошове забезпечення) вересень-жовтень 1986 року, одержану за роботу (службу) в зоні відчуження.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 20.07.1992 р. № 395 "Про додаткове коригування рівнів державних пенсій" розрахунок пенсії проводиться виходячи із заробітку, підвищеного за коефіцієнтами зокрема за 1986 рік - 5,62.
Представником Пенсійного органу надано розрахунок заробітної плати: 0,02173 ((0,02069+0,02277)/2 - заробітна плата за роботу в зоні ЧАЕС за вересень-жовтень 1986 року)*5,62 = 0,12212 грн.
Також наведено розрахунок пенсії по першій складовій: 0,12212 (заробітна плата) *58% ( за 20 років 55% + за 3 роки понаднормативного стажу 3%)=0,07083 грн.
Наведено розрахунок пенсії з коефіцієнтами підвищення: 0,07083*2*1,81*2,875*2*3*2,89855*3*2*6,25*1,108*1,1*1,22*1,11*1,4*1,12283*1,10256*1,1*1,05708*1,12=1791,04 грн.
Наведено розрахунок пенсії по другій складовій: 168,00 грн. - розмір пенсії по першій складовій; 906,00 грн - доплата до прожиткового мінімуму (1074 грн.); 28,56 грн. - доплата за понаднормативний стаж (за 17 років); 1102,56 грн. - загальний розмір пенсії по двох складових; 170,82 грн. - додаткова пенсія особам, віднесеним до 2 категорії ЧАЕС; 223,62 грн. - доплата до мінімальної виплати (1497 грн.)
Розмір пенсії з надбавками складає на 06.02.2019 року 1497,00 грн.
Враховуючи вищезазначене, при виконанні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року по справі №160/2421/19 розмір пенсії ОСОБА_1 зменшується та становить з 06.02.2019 - 1497,00 грн., з 01.01.2021 - 2100,00 грн., про що позивача було повідомлено листом від 12.01.2021 за № 0400-010310-8/2337.
07.04.2021 р. заявником було подано відповідь на відзив від 07.04.201 р. за вх.№27861/21, в тексті якого зазначено, що у рішенні суду прописаний та роз'яснений окремий порядок обчислення пенсійних нарахувань який застосовується при нарахуванні пенсійних виплат: ч. 2. Ст. 56, ч. 1 ст. 57 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням правової позиції, викладеної у цьому рішенні.
Відповідач у відзиві надає розрахунок пенсійних виплат, які не обґрунтовані доказами та чинним пенсійним законодавством, з порушенням норм права ст. 56, ч. 2 ст. 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», не за висновком суду а саме: неправомірні дії відповідач застосовує здійснюючи розрахунок заробітної плати у відповідність Постанови Кабінету Міністрів України від 20.07.1992 рок № 395 «Про додаткове корегування рівнів державних пенсій», які на сьогодення не в дії та індексує заробітну плату частиною першу статті 42, ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» яку виключено із норм застосування відповідно ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ці дії не відповідають висновком, викладений у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 р. по справі № 160/2421/19.
На підставі викладеного вище, заявник зазначає, що наданий відповідачем лист від в 12.01.2021 р. за № 0400-010310-8/2337 не свідчить про виконання рішення суду, тобто рішення суду не виконане.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено наступне.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2019 р. у справі №160/2421/19 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.
Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо надання, ОСОБА_1 відмови від 14.02.2019 №44/33.22-19 у перерахунку та виплаті основної пенсії на підставі ч. 1 ст. 57 ; додатку до пенсії ч. 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи" №796-XII від 28.02.1991 за довідкою виданою 29.01.2019 № 19 Інститутом проблем безпеки атомних електростанцій про заробітну плату (грошове забезпечення) одержану за роботу (службу) в зоні відчуження із розрахунку вересень- жовтень 1986 року - протиправними.
Зобов'язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати і виплачувати основну пенсію , та додаток до пенсії ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 57 ; ч. 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи" №796-XII від 28.02.1991 за довідкою виданою 29.01.2019 № 19 Інститутом проблем безпеки атомних електростанцій про заробітну плату (грошове забезпечення) одержану за роботу (службу) в зоні відчуження із розрахунку вересень- жовтень 1986 року починаючи з 06.02.2019 року.
Вирішено розподіл судових витрат не здійснювати.
З комп'ютерної програми “Діловодства спеціалізованого суду” судом встановлено, що 18.05.2019 року зазначене вище рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2019 р. у справі №160/2421/19 набрало законної сили.
16 липня 2019 року Дніпропетровський окружним адміністративним судом на адресу позивача був направлений виконавчий лист по справі №160/2421/19, який отриманий позивачем 24.07.2019 року, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням, що міститься в матеріалах справи.
В матеріалах справи міститься лист Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 12.01.2021 р. вх.№0400-010310-8/2337 «Про виконання рішення суду», в тексті якого зазначено наступне.
Відповідно до ч.2 ст.56 Закону 796-ХІІ право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорій 1, 2, 3, 4, за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 процентів заробітку, а громадянам, які відпрацювали за списком № 1, чоловіки - 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше - не вище 85 процентів заробітку, у разі призначення пенсії на умовах частини другої статті 27 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Частина 2 статті 27 Закону 1058 передбачає, що за бажанням застрахованої
особи частина розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до дня набрання чинності цим Законом, може бути визначена відповідно до раніше діючого законодавства (перша складова), а частина розміру пенсії за період страхового стажу, набутого після набрання чинності цим Законом, - відповідно до Закону 1058 (друга складова).
При обчисленні розміру пенсії по першій складовій враховується трудовий стаж, набутий до 1 січня 2004 року, обчислений на умовах, передбачених ЗУ "Про пенсійне забезпечення", заробітна плата до цієї ж дати за періоди, передбачені статтею 65 зазначеного Закону, за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд протягом всієї трудової діяльності і за весь період роботи з 1 липня 2003 р. по 31 грудня 2003 p., або за 24 останніх місяці роботи перед зверненням за пенсією ( до 01.01.2004 ) або за період роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (1986-1990 рр).
Постановою Кабінету Міністрів України від 20.07.1992 p. N 395 з метою додаткового коригування рівнів державних пенсій розрахунок пенсії проводиться виходячи із заробітку, підвищеного за коефіцієнтами зокрема за 1986 рік - 5,62.
Наведено розрахунок заробітної плати: 0,02173 (0,02069+0,02277)/2)(заробітна плата за роботу в зоні)*5,62 = 0,12212 грн.
Наведено розрахунок пенсії по першій складовій: 0,12212 (заробітна плата) *58% ( за 20 років 55% + за 3 років понаднормативного стажу 3%)=0,07083 грн.
Наведено розрахунок пенсії з коефіцієнтами підвищення: 0,07083*2*1,81*2,875*2*3*2,89855*3*2*6,25*1,108*1,1*1,22*1,11*1,4*1,12283*1,10256*1,1*1,05708*1,12=1791,04 грн.
Розмір цієї частини пенсії, обчисленої відповідно до ЗУ "Про пенсійне забезпечення", не може перевищувати максимальних розмірів пенсій, визначених Законом 1788 для відповідних категорій пенсіонерів, та не може бути нижчим, ніж розмір трудової пенсії за віком з урахуванням цільової грошової допомоги на прожиття, що діяли на день набрання чинності Законом 1058 з підвищенням на 12% відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 N 1783 (із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 11,03.2004 № 312 Ст. 19 Закону 1788 було передбачено, що максимальний розмір пенсії не може перевищувати трьох, а для працівників, зайнятих на роботах, передбачених Списком 1, - чотирьох мінімальних пенсій за віком.
Постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2003 р. N 544 було встановлено, що мінімальний розмір пенсії за віком з 01.07.2003 становив 50 грн. Таким чином, з урахуванням цільової грошової допомоги, передбаченою ПКМУ від 11.03.2004 № 312 максимальний розмір пенсії по першій складовій не може перевищувати 168 грн. (50x3x1,12), тобто розмір пенсії з обмеженням становить 168,00 грн.
Наведено розрахунок пенсії по другій складовій: 168,00 грн. - розмір пенсії по першій складовій; 906,00 грн - доплата до прожиткового мінімуму (1074,00 грн.); 28,56 грн - доплата за понаднормовий стаж (за 17 років); 1102,56 грн. - загальний розмір пенсії по двох складових 170,82 грн. - додаткова пенсія особам, віднесеним до 2 категорії ЧАЕС; 223,62 грн. - доплата до мінімальної пенсійної виплати (1497,00), та зазначено, що розмір пенсії з надбавками складає на 06.02.2019 року - 1497,00 грн.
Відповідно до статті 105 ЗУ "Про загальнообов 'язкове державне пенсійне страхування" зазначено, що ОСОБА_1 має право на оскарження дій (бездіяльності) страхувальників, виконавчих органів Пенсійного фонду та їх посадових осіб відповідно до законодавства про звернення громадян, а також у судовому порядку.
Аналогічна позиція викладена відповідачем і у відзиві на заяву від 30.03.2021 р.
Дослідивши докази, подані разом з даною заявою, проаналізувавши відповідні норми чинного на момент подання заяви законодавства, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення даної заяви, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ст. 13 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Відповідно до ч. 2, 3 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Відповідно до ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У Рішенні від 30.06.2009 № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).
Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.05.2002 у справі “Бурдов проти Росії” визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова “судового розгляду”.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі “Горнсбі проти Греції” суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов'язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).
Суд вказує, що Велика Палатою Верховного Суду було змінено підхід до застосування судового контролю, що визначений в постанові Пленуму ВАС України від 13.03.2017 року № 3 “Про огляд практики застосування адміністративними судами статті 267 КАСУ” (на даний час ст. 382 КАС України).
Так, ВАС України у вказаній постанові Пленуму було установлено, що судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень відповідачем у справі суд може під час прийняття постанови у справі
Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що відповідні дії, може бути вчинено судом також після ухвалення рішення по справі (ухвала від 20.06.2018 року справа № 800/592/17).
Також судом, на виконання положень ч.5 ст. 242 КАС України, було враховано правові висновки Верховного Суду, що викладені в Постанові від 31.10.2018 року (справа № 704/1547/17) відносно мети судового контролю.
Так, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2019 р. у справі №160/2421/19 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49023) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - задоволено.
Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо надання, ОСОБА_1 відмови від 14.02.2019 №44/33.22-19 у перерахунку та виплаті основної пенсії на підставі ч. 1 ст. 57 ; додатку до пенсії ч. 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи" №796-XII від 28.02.1991 за довідкою виданою 29.01.2019 № 19 Інститутом проблем безпеки атомних електростанцій про заробітну плату (грошове забезпечення) одержану за роботу (службу) в зоні відчуження із розрахунку вересень- жовтень 1986 року - протиправними.
Зобов'язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати і виплачувати основну пенсію , та додаток до пенсії ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 57 ; ч. 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи" №796-XII від 28.02.1991 за довідкою виданою 29.01.2019 № 19 Інститутом проблем безпеки атомних електростанцій про заробітну плату (грошове забезпечення) одержану за роботу (службу) в зоні відчуження із розрахунку вересень- жовтень 1986 року починаючи з 06.02.2019 року.
Вирішено розподіл судових витрат не здійснювати.
Листом від 12.01.2021 р. за вх.№0400-10310-8/2337 «Про виконання рішення суду», Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило ОСОБА_1 , що обчислення його пенсії здійснюється на підставі ч.2 ст.27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» по першій та другій складовій.
При цьому, суд зазначає, що наявність листа від 12.01.2021 р. за вх.№0400-10310-8/2337 «Про виконання рішення суду» не свідчить про виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2019 р. у справі №160/2421/19, а саме: його резолютивної частини щодо зобов'язання Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати і виплачувати основну пенсію, та додаток до пенсії ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 57 ; ч. 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи" №796-XII від 28.02.1991 за довідкою виданою 29.01.2019 № 19 Інститутом проблем безпеки атомних електростанцій про заробітну плату (грошове забезпечення) одержану за роботу (службу) в зоні відчуження із розрахунку вересень- жовтень 1986 року починаючи з 06.02.2019 року, в порядку та на умовах, визначених в описовій частині такого рішення.
Суд звертає увагу, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється з метою реалізації завдань адміністративного судочинства. Суд займає активну позицію не лише під час вирішення публічно-правового спору, але й після набрання судовим рішенням законної сили.
Оскільки рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/2421/19 має зобов'язальний характер, а обставини його невиконання дають суду обґрунтовані підстави вважати, що відповідач може ухилятись від його виконання суд дійшов висновку про задоволення заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у спосіб зобов'язання відповідача протягом місячного строку з моменту отримання копії цієї ухвали суду, подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/2421/19.
Враховуючи викладене вище, суд прийшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі №160/2421/19 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49023) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-243, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі №160/2421/19 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49023) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити.
Встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року у справі №160/2421/19 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49023) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до статті 382 КАС України подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року по адміністративній справі №160/2421/19 в місячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку та у строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Є.О. Жукова