Ухвала від 22.04.2021 по справі 677/597/19

Ухвала

Іменем України

22 квітня 2021 року

м. Київ

провадження № 51-1969 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 червня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 25 лютого 2021 року.

Суть питання та встановлені судом обставини

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 просить скасувати постановлені відносно нього вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 червня 2020 року, ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 25 лютого 2021 року та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Крім того, просить зупинити виконання судових рішень.

Мотиви Суду

Статтею 427 КПК України встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі повинні бути викладені вимоги особи, яка її подає. Ці вимоги мають узгоджуватися із положеннями ст. 436 цього Кодексу, якою передбачені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду скарги.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений ОСОБА_4 просить скасувати вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 червня 2020 року, ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 25 лютого 2021 року та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Натомість, це призведе до того, що апеляційний суд буде позбавлений можливості здійснити апеляційний перегляд вироку через його відсутність.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити скаргу засудженого без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

З цих підстав Суд постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків - п'ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5

Попередній документ
96484378
Наступний документ
96484380
Інформація про рішення:
№ рішення: 96484379
№ справи: 677/597/19
Дата рішення: 22.04.2021
Дата публікації: 27.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (08.11.2021)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 08.11.2021
Розклад засідань:
15.01.2020 10:00 Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
07.02.2020 14:00 Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
13.03.2020 10:00 Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
02.04.2020 15:00 Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
22.05.2020 10:00 Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
19.06.2020 13:00 Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
02.11.2020 09:30 Хмельницький апеляційний суд
26.11.2020 11:00 Хмельницький апеляційний суд
14.12.2020 16:30 Хмельницький апеляційний суд
02.02.2021 16:00 Хмельницький апеляційний суд
25.02.2021 16:00 Хмельницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРЕЖНИЙ СЕРГІЙ ДМИТРОВИЧ
САГАЙДАК ІННА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БЕРЕЖНИЙ СЕРГІЙ ДМИТРОВИЧ
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
САГАЙДАК ІННА МИКОЛАЇВНА
захисник:
Бондар Віктор Броніславович
обвинувачений:
Фарфурко Олег Володимирович
потерпілий:
Кравець Андрій Вікторович
Кравець Віктор Степанович
Кравець Віталій Вікторович
представник потерпілого:
Костик Олександр Миколайович
суддя-учасник колегії:
КУЛЕША ЛАРИСА МИХАЙЛІВНА
МАТУЩАК МИКОЛА СТЕПАНОВИЧ
цивільний відповідач:
ПрАТ"Страхова компанія "Граве Україна"
цивільний позивач:
Департамент охорони здоров"я Хмельницької ОДА
Комунальне некомерційне підприємство "Хмельницька обласна лікарня" Хмельницької обласної ради
член колегії:
ЄМЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
Ємець Олександр Петрович; член колегії
ЄМЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАВЧЕНКО СТАНІСЛАВ ІВАНОВИЧ