Ухвала
20 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 332/752/20
провадження № 61-3332ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 26 січня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права користування приміщенням,
встановив:
У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Запорізької міської ради, у якому просила визнати за нею право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2020 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 26 січня 2021 року, в задоволенні позову відмовлено.
27 лютого 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Будовська Н. В. засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 26 січня 2021 року у вищевказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
На виконання вимог вищевказаної ухвали заявником надіслано уточнену касаційну скаргу та докази сплати судового збору у відповідному розмірі.
Підставами касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- представник заявника обґрунтовує необхідність відступлення від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 11 липня 2012 року (провадження № 6-60цс12), який застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України);
- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права в подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати з Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 332/752/20 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права користування приміщенням.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: М. Ю. Тітов
І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков