Ухвала
20 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 233/2208/19
провадження № 61-5058св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_1 , третя особа - Костянтиніська міська рада Донецької області, про визнання права користування земельною ділянкою на підставі переукладеного договору оренди землі, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання, за касаційними скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 04 березня 2020 року в складі колегії суддів: Никифоряка Л. П., Новікової Г. В., Гапонова А. В., та за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2019 року в складі судді Малінова О. С. та постанову Донецького апеляційного суду від 04 березня 2020 року в складі колегії суддів: Никифоряка Л. П., Новікової Г. В., Гапонова А. В.,
Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
від 26 листопада 2019 року в задоволенні позовних вимог ПрАТ «АПК-Інвест» відмовлено; зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено: припинено дію договору оренди земельної ділянки (паю) від 22 березня 2012 року, укладеного між ПрАТ «АПК-Інвест» та ОСОБА_1 , який зареєстрований 02 квітня 2012 року у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Миколайпільської селищної ради № 1019, шляхом розірвання у зв'язку із неможливістю його виконання; стягнуто з ПрАТ «АПК-Інвест» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн.
Постановою Донецького апеляційного суду від 04 березня 2020 року апеляційну скаргу ПрАТ «АПК-Інвест» задоволено частково; рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2019 року скасовано в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_1 до ПрАТ «АПК-Інвест» про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання та в частині стягнення з ПрАТ «АПК-Інвест» на користь ОСОБА_1 судового збору в розмірі 768,40 грн; відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПрАТ «АПК-Інвест» про припинення договору оренди земельної частки (паю)
від 22 березня 2012 року шляхом його розірвання; стягнуто на користь ПрАТ «АПК-Інвест» з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 152,60 грн; в іншій частині рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2019 року залишено без змін.
14 березня 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного суду від 04 березня 2020 року в частині відмови в задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 та в частині відмови у стягненні з ПрАТ «АПК-Інвест» на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 768,40 грн та залишити в цій частині в силі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 04 березня 2020 року та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.
01 квітня 2020 року ПрАТ «АПК-Інвест» надіслало засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2019 року в повному обсязі та постанову Донецького апеляційного суду від 04 березня 2020 року в частині залишення без змін рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2019 року щодо відмови у задоволенні позовних вимог ПрАТ «АПК-Інвест». В іншій частині постанову Донецького апеляційного суду від 04 березня 2020 року залишити без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПрАТ «АПК-Інвест» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
від 26 листопада 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 04 березня 2020 року.
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Вказана справа надійшла до Верховного Суду.
У частині другій статті 389 ЦПК України зазначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до частини п'ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку.
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Підстави для виклику сторін відсутні.
За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
справу за позовом приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_1 , третя особа - Костянтиніська міська рада Донецької області, про визнання права користування земельною ділянкою на підставі переукладеного договору оренди землі, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання, за касаційними скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 04 березня 2020 року та за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 04 березня 2020 року призначити до судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Ігнатенко
С. О. Карпенко
В. А. Стрільчук